Истинное разрешение
Jan. 24th, 2014 09:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spamsinkКак узнать истинное разрешение матрицы, на которой была снята эта картинка?
830 кб, якобы 8 мпкс. Или что лучше снять, чтобы это определить?
Posted via LiveJournal app for Android.
spamsinkspamsink
Profile
spamsink
Page Summary
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Active Entries
Style Credit
- Style: Early Edition for Five AM by winterfish
Expand Cut Tags
No cut tags
no subject
Date: 2014-01-25 05:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 10:51 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 10:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 11:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 01:17 am (UTC)Его надо *распечатать* на листе А4 и сфоткать так, чтобы лист занимал примерно весь кадр.
no subject
Date: 2014-01-26 02:18 am (UTC)Вот что получилось (принтер дал существенный dithering на тонких полосках): https://dl.dropboxusercontent.com/u/87466/chart.jpg
no subject
Date: 2014-01-25 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 09:28 pm (UTC)Так вот, если нет возможности подать на матрицу картинку, которая по частотной характеристике приближается к разрешению матрицы, то не получится и понять, какое разрешение собственно матрицы. Кроме того, это в любом случае будет оценка снизу, поскольку разрешение может уменьшаться и вследствие действия сглаживающего фильтра (anti-aliasing; сомневаюсь, что они используются в подобных устройствах), и вследствие свойств микролинз матрицы (они могут быть устроены так, что свет попадает на соседние пикселы), и вследствие работы программных алгоритмов. Если бы на матрицу попадало изображение с любой желаемой частотой (резкостью), то да, можно было бы установить, во сколько раз растянута исходная картинка. Но пока мы имеем дело не с разрешением матрицы, а с разрешением всей системы. И, кстати, не исключено, что ограничения упираются в банальный дифракционный предел.
no subject
Date: 2014-01-25 09:36 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 09:39 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 04:54 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 05:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 05:29 am (UTC)Мы можем померить истинное разрешение исходного снимка (если снимали что-то достаточно частотное и контрастное, то есть имеющее угловое разрешение выше разрешения системы). Но когда это попало на матрицу и было преобразовано в RGB для каждого пиксела, мы почти наверняка будем иметь картинку с разрешением меньшим, чем разрешение матрицы. До Найквиста будет ой как далеко.
И я убеждён, что из получившегося увеличенного изображения из-за сложности используемых алгоритмов нельзя понять, с какого размера было сделано увеличение. Только оценить снизу. И получить, скажем, 0,3 мегапиксела, что мы и видим тут в комментариях.
Вот простой эксперимент. Я взял градиент на картике с разрешением икс на икс пикселов, а затем увеличил до 2000 × 2000. Файл. Каким, хотя бы примерно, было исходное разрешение, то есть, чему равен икс?
no subject
Date: 2014-01-26 05:37 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 05:41 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-26 02:40 am (UTC)При этом похоже, что минимальный разрешаемый штрих имеет в ширину и в высоту 4 пикселя.
Т.е. это либо 2 MP (1632x1224) с фиговым дебайером, либо вообще 0.3, но с хорошим. Плюс шумодавка, шарпенинг, ресайз поверху.
no subject
Date: 2014-01-26 03:15 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 09:00 am (UTC)Что такое "истинное разрешение" (и какие - не истинные)?
По произвольной картинке я бы вообще не взялся бы судить (представим крайний случай - изображено вообще ровное поле).
no subject
Date: 2014-01-25 09:37 am (UTC)Истинным разрешением я называю такое разрешение картинки, которое равно количеству пикселей в матрице, т.е. такое, при котором от матрицы до картинки была сделана только интерполяция байеровского паттерна, и ничего больше.
no subject
Date: 2014-01-25 10:52 am (UTC)Искать в этом только разрешение матрицы - в меру бессмысленно, даже если никакой постобработки не было (а она - была, раз мы смотрим на JPEG).
no subject
Date: 2014-01-25 09:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-01-25 10:32 pm (UTC)(Также радует выдержка 1/not a number)
no subject
Date: 2014-01-25 10:49 pm (UTC)Бедный фотошоп! Не думал, не гадал он, никак не ожидал он, что значение выдержки может быть не указано.
no subject
Date: 2014-01-27 06:05 am (UTC)Если поверить им насчет фокусного расстояния, можно прикинуть размер матрицы, зная угол обзора.
no subject
Date: 2014-01-27 06:46 am (UTC)