Интернет-эфир?

[spamsink]

Сервисы, предоставляющие шифрованную (анонимную?) почту, под ударами государственного шара валятся, как кегли (Lavabit , Silent Circle.

А что мешает сделать в интернете подобие радио-эфира: сайт, на который каждый может послать "в эфир" небольшую зашифрованную кучку байтов, которая будет выдаваться в течение некоторого времени (скажем, часа после посылки) любому, кто спросит, что там нынче слышно "в эфире"? Немного ботов или добровольцев, генерирующих маскирующую нагрузку, немного ботов или добровольцев, делающих вид, что читают - и всё, никто ни содержимого не прочтёт, ни трафик-анализа не произведет. При желании можно лимитировать интенсивность запросов по IP.

За что государство могло бы наехать на такой сайт?

Comments

[dvv.livejournal.com]

Отфильтруют и/или провентилируют всех — и добровольцев, и кого угодно. И ботов напустят так, что никто уже ничего не прочтёт.

[spamsink]

Что им мешало разделаться тем же способом с Лавабитом?

[panchul.livejournal.com]

Ты рассуждаешь как математик и ждешь от госаппаратов логических доказательств теорем, обосновывающих их действия.

[spamsink]

Строго говоря, мы по улицам ходим и ездим, не впадая в панику, именно благодаря подобным рассуждениям.

[wizzard]

кроме всего прочего, еще нужно чтобы этим было удобно пользоваться.

так-то сервисов есть вагон и маленькая тележка, да вот только угребищны они.

[spamsink]

Тут, как говорится, хочешь что-то получить - надо чем-то пожертвовать. Если на все удобные сервисы есть способ законно наехать, придется пользоваться неудобными.

[qehgt.livejournal.com]

Хм... - pastebin.com, бери да отсылай кучку байтов.

[spamsink]

Бродкастинга не вижу.

[golosptic.livejournal.com]

Это есть давно уже.
Называется usenet news.

[spamsink]

Да, идея стеганографически прятать переписку (зашифрованную, неотличимую от шума) в порнографические картинки мимимишных котиков, пересылаемые по USENET news, давно ходила; но зачем все эти экивоки?

[yatur.livejournal.com]

Я думаю, существует миллион абсолютно законных и полузаконных способов сделать жизнь бизнеса невыносимой. Устроить им IRS аудит. Устроить с ними тяжбу за доменное имя. Приставить к каждому менеджеру их компании персонального полицейского, который будет выписывать им штрафы за все мыслимые и немыслимые нарушения правил ("наехал левым задним колесом на разделительную линию"; "остановился в полуметре за знаком стоп"; ...). В частном порядке надавить на провайдера, чтобы не давали им аплинк. Если провайдер заартачится, "обнаружить" на соседнем компе в том же датацентре что-нибудь криминальное и устроить обыск с изъятием всех серверов без разбору. Ну и т.п.

[c0nfigure.livejournal.com]

несомненно - тут и придумывать особенно ничего не надо, достаточно посмотреть на давление Федов на платёжные системы, когда люди переводили деньги wikileaks.

[c0nfigure.livejournal.com]

> Сервисы, предоставляющие шифрованную (анонимную?) почту
поправочка: Американские сервисы

я уже приводил сегодня эту ссылку на marginalrevolution: надо или доводить дело до Верховного Суда по 4й Поправке, или через Конгресс делать новую поправку специально для интернета и криптографии.

[spamsink]

Поправочка принимается, с учетом, что в некоторых странах шифрование в принципе запрещено, поэтому в них подобных сервисов вообще не может быть.

[fatoff.livejournal.com]

В начале интернетной эры было несколько средне популярных провайдеров SMTP/POP3 почты. Приходят на ум usa.net и flashmail.com, у меня даже были адреса там когда-то. У тебя есть собственный. ;-) Есть большие сомнения, что государство, которое больше бьёт "по площадям", будет прихлопывать мелкие кустарные сервисы на предмет их скриннинга. Или, ещё... что-нибудь близко к олигофреническому... вот Раш Лимбо рекламирует сервис на рейган.ком, типа "если я вижу рейган.ком в вашем имейле я вижу keenship наших убеждений". Вот у этих *сов и завести email за $40 в год или вроде того. Это будет последнее место, куда придут товарищи нас поскринить. ;-)

[spamsink]

Да, идея прятаться на самом видном месте неплоха.

[stas]

Товарищи придут куда угодно, им пофиг.

[sab123.livejournal.com]

Это будет первое место. Достаточно вспомнить, как обаминация целенаправленно проводила налоговые проверки организаций tea party.

[burrru.livejournal.com]

А не проще сделать анонимный сервис и зарегистрировать его в Зимбабве? Платежи все равно электронные...

[spamsink]

Где будет физически находиться сервер?

[stas]

Есть такие серверы. Называется IRC. Ботнеты ими пользуются - точнее, пользовались, сейчас уже выходит из моды - весьма активно.

[spamsink]

Пожалуй. Но у них можно было попросить данные: какой IP под каким ником зарегистрировался, и т.п.

[grey-horse.livejournal.com]

Тогда уж не сайт делать, а p2p сеть.

[spamsink]

Действительно, так на эфир будет больше похоже, но труднее гарантировать получение пакетов.

[janatem.livejournal.com]

Я что-то не пойму, какой сервис предоставляют эти сервисы. Только веб-морда плюс дисковое пространство (как, например, gmail)? По идее, единтвенно разумное шифрование почты должно происходить полностью на клиенте, а сервера могут использоваться обычные, причем любые. Или фишка лишь в анонимности?

Вообще для этой цели нет нужды использоваться сайты и прочие централизованные сервисы. Для шифрования есть PGP. А для анонимности p2p или, еще проще, публиковать фотографии котиков на имиджбордах (да хоть в личных фотоальбомах), начиненные стеганографией. Это и получится такой «эфир».

[spamsink]

Всё так; вопрос в обеспечении сервиса, от которого в принципе невозможно было бы потребовать сливать информацию о пользователях.

[anton-solovyev.livejournal.com]

А зачем сервис? Gmail + POP3 + GPG не подходят?

[spamsink]

Подходят, хотя и неудобно. Хотел бы я посмотреть, куда и как быстро пошел бы Gmail, если бы в нем была удобная интеграция шифрования.