Интернет-эфир?

[spamsink]

Сервисы, предоставляющие шифрованную (анонимную?) почту, под ударами государственного шара валятся, как кегли (Lavabit , Silent Circle.

А что мешает сделать в интернете подобие радио-эфира: сайт, на который каждый может послать "в эфир" небольшую зашифрованную кучку байтов, которая будет выдаваться в течение некоторого времени (скажем, часа после посылки) любому, кто спросит, что там нынче слышно "в эфире"? Немного ботов или добровольцев, генерирующих маскирующую нагрузку, немного ботов или добровольцев, делающих вид, что читают - и всё, никто ни содержимого не прочтёт, ни трафик-анализа не произведет. При желании можно лимитировать интенсивность запросов по IP.

За что государство могло бы наехать на такой сайт?

Comments

[dvv.livejournal.com]

Отфильтруют и/или провентилируют всех — и добровольцев, и кого угодно. И ботов напустят так, что никто уже ничего не прочтёт.

[spamsink]

Что им мешало разделаться тем же способом с Лавабитом?

[dvv.livejournal.com]

Зачем? И так нормально получилось.

[spamsink]

Понятно, что против лома или катка нет приема, но мой вопрос в том и заключается: получится ли с интернет-эфиром "нормально", или без техсредств будет не обойтись?

[panchul.livejournal.com]

Ты рассуждаешь как математик и ждешь от госаппаратов логических доказательств теорем, обосновывающих их действия.

[wizzard]

кроме всего прочего, еще нужно чтобы этим было удобно пользоваться.

так-то сервисов есть вагон и маленькая тележка, да вот только угребищны они.

[spamsink]

Строго говоря, мы по улицам ходим и ездим, не впадая в панику, именно благодаря подобным рассуждениям.

[spamsink]

Тут, как говорится, хочешь что-то получить - надо чем-то пожертвовать. Если на все удобные сервисы есть способ законно наехать, придется пользоваться неудобными.

[dvv.livejournal.com]

Э… Каких техсредств? Что вообще имеется в виду добиться?

[dvv.livejournal.com]

На неудобные тоже.

[qehgt.livejournal.com]

Хм... - pastebin.com, бери да отсылай кучку байтов.

[spamsink]

Имеется в виду обеспечивать возможность анонимно обмениваться шифрованной корреспонденцией, не нарушая при этом никаких законов, в частности, о пособничестве.

[spamsink]

Что можно было бы инкриминировать предоставителю описанного сервиса?

[spamsink]

Бродкастинга не вижу.

[golosptic.livejournal.com]

Это есть давно уже.
Называется usenet news.

[sab123.livejournal.com]

Ну как же, Детскую Порнографию, конечно!

[dvv.livejournal.com]

Ничего. Лавабиту ничего не инкриминировалось. Только лишь (я спекулирую от большого ума) было предъявлено national security letter, требующее предоставить доступ к данным абонентов. Отказ был бы contempt of court со всеми вытекающими. А нет бизнеса — и абонентов нет.

[spamsink]

Да, идея стеганографически прятать переписку (зашифрованную, неотличимую от шума) в порнографические картинки мимимишных котиков, пересылаемые по USENET news, давно ходила; но зачем все эти экивоки?

[spamsink]

Судя по умолчаниям, таки было national security letter; но именно потому, что у сервиса были "данные абонентов". А у эфира их не будет. Нечего инкриминировать, не к чему доступ предоставлять...

[spamsink]

Proof positive отсутствует. С тем же успехом можно утверждать, что детская порнография стеганографически присутствует в каждом котофото.

[dvv.livejournal.com]

Законы не нужны — ISP не обязаны пропускать абы какой трафик. Скажем, который не расшифровывается на ходу.

[spamsink]

Т.е. запросить кусок /dev/urandom будет невозможно?

[sab123.livejournal.com]

Ну так пошлют эту порнографию. После чего предъявят, что вот, есть она.

[dvv.livejournal.com]

Абоненты есть всегда. Боты достаточно просто отсеиваются.

[dvv.livejournal.com]

Если сочтут нужным — будет невозможно.