spamsink | Злободневное

По горячим следам новости дня (легализации однополых браков в шт. Нью-Йорк) решил вынести из комментов в небольшом сокращении.

trurle: Собственно говоря, некие люди утверждает что их сексуальные партнеры настолько эмоционально важны для них что они хотят что бы их отношения регистрировались как браки. Допустим - но точно так же бывают люди для которых эмоционально важны отношения с несколькими партнерами или вовсе отношения с людьми, не включающие секс. Поэтому если утверждать что эмоциональная важность отношений требует регистрации этих отношений как брака, следует изменить брачное законодательство так что бы оно покрывало произвольное число людей и не включало в себя предположение о сексуальном характере отношений.

spamsink: Что же касается произвольного числа людей, то между отношением 1-1 и любым более сложным отношением есть качественная разница, и нет никаких оснований обуславливать поддежку однополых браков покрытием в законе более сложных межперсональных отношений.

trurle: Это Ваше мнение, и я уважаю Ваше право придерживаться этого мнения; но вот в качестве аргумента это не очень убедительно. Вы полагаете что качественная разница это соотношение 1:1, а я полагаю что качественная разница это либо отношения мужчины и женщины, предполагающие рождение и воспитания совместных детей, и все остальное.

spamsink: Если бы качественная разница по Вашему критерию проводилась в жизнь, лицам, вышедшим из детородного возраста и не имеющим несовершеннолетних детей, в брак вступать не позволялось бы - незачем, поскольку рождение и воспитание совместных детей не предполагается; пусть себе legal partnership оформляют.

trurle: Это было бы неплохой мыслью, но со всех сторон проще регистрировать брак между мужчиной и женщиной, не вдаваясь в результаты медицинских анализов.

spamsink: Со всех сторон проще регистрировать брак между двумя людьми, не заглядывая им между ног.

trurle: А почему двумя?

spamsink: Потому что правовые взаимоотношения двух людей уже хорошо разработаны, и распространить брак на однополые пары - раз ~~плюнуть~~ пером взмахнуть. В то же время любое более сложное отношение требует серьезной проработки. Например, если двое людей А и Б, состоящих в браках, соответственно, с В и Г, решат сочетаться браком, должны ли они иметь право это делать без разрешения супругов? Требует ли развод согласия всех остальных супругов, или достаточно одного? Или большинства (тогда как быть в случае ничьей)? Как делить наследство, если покойный не оставил завещания?
В конце концов, у государства есть по крайней мере одна рациональная причина не допускать браки между более чем двумя людьми: подобные групповые браки между членами преступных группировок позволили бы им невозбранно отказываться от свидетельств в суде против "супругов", что мешает охране правопорядка.

Ответа не последовало.

Flat | Top-Level Comments Only | Expand All

From:

http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/

у меня есть приятельница. у нее два "мужа".
все довольны и счастливы. а вдруг они захотят того же? ")

From:

spamsink

Пусть бросят жребий, кому сочетаться браком, а третий заключит с ними legal partnership. Как людям законопослушным, им должно быть все равно, могут ли третьего принудить свидетельствовать против двух других.

From:

http://users.livejournal.com/_tsvetkov_/

им, я думаю, все равно. но в принципе... :)

For entertainment purposes only

Злободневное

Page Summary

Active Entries

Style Credit

Expand Cut Tags