Злободневное
Jun. 24th, 2011 10:19 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spamsinkПо горячим следам новости дня (легализации однополых браков в шт. Нью-Йорк) решил вынести из комментов в небольшом сокращении.
trurle: Собственно говоря, некие люди утверждает что их сексуальные партнеры настолько эмоционально важны для них что они хотят что бы их отношения регистрировались как браки. Допустим - но точно так же бывают люди для которых эмоционально важны отношения с несколькими партнерами или вовсе отношения с людьми, не включающие секс. Поэтому если утверждать что эмоциональная важность отношений требует регистрации этих отношений как брака, следует изменить брачное законодательство так что бы оно покрывало произвольное число людей и не включало в себя предположение о сексуальном характере отношений.Ответа не последовало.
spamsink: Что же касается произвольного числа людей, то между отношением 1-1 и любым более сложным отношением есть качественная разница, и нет никаких оснований обуславливать поддежку однополых браков покрытием в законе более сложных межперсональных отношений.
trurle: Это Ваше мнение, и я уважаю Ваше право придерживаться этого мнения; но вот в качестве аргумента это не очень убедительно. Вы полагаете что качественная разница это соотношение 1:1, а я полагаю что качественная разница это либо отношения мужчины и женщины, предполагающие рождение и воспитания совместных детей, и все остальное.
spamsink: Если бы качественная разница по Вашему критерию проводилась в жизнь, лицам, вышедшим из детородного возраста и не имеющим несовершеннолетних детей, в брак вступать не позволялось бы - незачем, поскольку рождение и воспитание совместных детей не предполагается; пусть себе legal partnership оформляют.
trurle: Это было бы неплохой мыслью, но со всех сторон проще регистрировать брак между мужчиной и женщиной, не вдаваясь в результаты медицинских анализов.
spamsink: Со всех сторон проще регистрировать брак между двумя людьми, не заглядывая им между ног.
trurle: А почему двумя?
spamsink: Потому что правовые взаимоотношения двух людей уже хорошо разработаны, и распространить брак на однополые пары - разплюнутьпером взмахнуть. В то же время любое более сложное отношение требует серьезной проработки. Например, если двое людей А и Б, состоящих в браках, соответственно, с В и Г, решат сочетаться браком, должны ли они иметь право это делать без разрешения супругов? Требует ли развод согласия всех остальных супругов, или достаточно одного? Или большинства (тогда как быть в случае ничьей)? Как делить наследство, если покойный не оставил завещания?
В конце концов, у государства есть по крайней мере одна рациональная причина не допускать браки между более чем двумя людьми: подобные групповые браки между членами преступных группировок позволили бы им невозбранно отказываться от свидетельств в суде против "супругов", что мешает охране правопорядка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-25 05:46 am (UTC)все довольны и счастливы. а вдруг они захотят того же? ")
no subject
Date: 2011-06-25 05:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:01 am (UTC)if you are against homosexual mariages - do not marry a homosexual.
Мне этот подход очень понравился, я его теперь полностью поддерживаю. Не сразу получилось, но постепенно как-то дошло. Четко очерчена сфера моих интересов в этом вызывающей столько споров теме. Вот если бы еще все остальные так подходили - и те, кто за, и те, кто против, и вмешивались бы только в то, что их действительно касается!
no subject
Date: 2011-06-25 06:03 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:06 am (UTC)А спортс(ву)мены пусть меж собой договариваются, какие категории вводить и какие тесты на принадлежность к этим категориям администрировать, зачем это в официальных документах?
no subject
Date: 2011-06-25 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:09 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:12 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:13 am (UTC)http://www.youtube.com/watch?v=dP_AGLI2FBM
no subject
Date: 2011-06-25 06:16 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 06:30 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 07:26 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 07:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 07:48 am (UTC)Главное - тренд! Он в какую сторону? Да и при попытке проработки неясно, что противопоставить аргументу об очевидном infringing use.
no subject
Date: 2011-06-25 08:00 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 08:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-06-25 11:00 am (UTC)> им невозбранно отказываться от свидетельств в суде против "супругов", что
> мешает охране правопорядка.
нет проблем, вводится новый закон: в случае если один из участников группового брака признается виновным, наказанию подвергаются все его "собрачники". Не нравится? не брачуйся с кем попало.