Парадигматическое

[spamsink]

Пресловутый глагол "победить", как известно - с дефективной дефектной парадигмой: у него "затруднено" образование формы 1-го лица ед. ч. будущего времени, хотя даётся логичное *побежу. "Убедить", оказывается, тоже таков. 

Хотя, казалось бы, нет ни малейшей трудности: судить - сужу, будить - бужу, победить - побежу, и никаких звёздочек. Зачем русскоязычные нормоконтролёры настаивают на продолжении существования этой трудности - бог весть.

Парадигматические удивления, впрочем, на этом не кончаются.

Кстати о "будить", берём родственный ему глагол "бдеть". С ним та же проблема по имени *бжу. Ну ладно, бесприставочный глагол с корнем без гласных, простим ему; а вот есть у этого глагола соответствующий глагол совершенного вида "пробдеть", как там у него? А вот как - "пробдю", без звёздочек, нормативное. 

Так-то.

Comments

[sab123]

Кстати, а с аналогичным глаголом "бздеть" - никаких проблем :-)

[spamsink]

Потому что шаловливые ручки нормоконтролеров до просторечной лексики не опускаются.

[sab123]

Кстати, другая, но аналогичная история: от глагола "пахнуть" прошедшее время во множественном числе - "пахли", но в единственном - по мнению нормоконтролеров не "пах", а "пахнул".

[spamsink]

Словообразовательная модель глаголов на -хнуть нерегулярная. С одной стороны, никакого резона требовать, чтобы пр. вр. от пахнуть было именно бессуффикным. Ср. вспухнуть-вспыхнуть - "вспух", но "вспыхнул".
С другой стороны, в wiktionary даётся вариативная форма ("пах" в скобках), так что нормоконтролёры не злобствуют.

[nicolas83]

Равно как и с глаголами "пиздеть" и "пИздить".

[stas]

рдеть - рдею, бдеть - бдею

[sab123]

Тогда "рдеет" и "бдеет"? Я бы, кстати, сказал, что изначальное слово должно быть по уму не "бдеть", а "бдить".

Кстати, а не писалось ли "бдеть" раньше через ять, который представляет собой нечто среднее между "е" и "и"? Тогда будет понятно, в чем разница между "рдеть" и "бдеть" - похожие, но разные паттерны слов.

[spamsink]

Нет, не писалось, хотя этимологически надо было бы (см. wiktionary).

И да, логичнее было бы "бдить", попросту что они "бдят", а не "бдут".

[spamsink]

Глаголы на -еть со значением увеличения свойства - особый случай.

[stas]

Почему особый? сметь, успеть... но вот "петь" уже нет.

[spamsink]

Я к тому, что модель изменения глаголов со значением увеличения свойства не может служить шаблоном для других глаголов без этого свойства. Так что из "рдеть - рдею" выводить потенциальную возможность "бдеть - бдею" неверно. А что некоторые глаголы без этого свойства могут иметь похожую модель - так ну и что.

[fenikso]

Напомнило песню Псоя Короленко

"
Не победю,
Не побежу
И никого не побежду наверняка я.
Не убедю,
Не убежу
И никого не убежду, судьба такая.
Но почему?
Кто даст ответ?
Конечно потому, что будущего нет.
"
(https://www.youtube.com/watch?v=1jB5IImAlus)

[sassa_nf]

Буду победивши

[spamsink]

Это другое время, future perfect. Потому что бывает "побежу", которое не "буду победивши" (если, например, умереть одновременно с победой).

[sassa_nf]

что-то разница в смысле от меня ускользает. "побежу" тоже законченное действие (will have won)

еще интересно, можно сказать "буду побеждать", но нельзя "буду победить". зато есть "*побежу" ("буду победить"), но нет "побежду" ("буду побеждать").