Вериложество c плоскогорья Декан

[spamsink]

int array[0:7];

initial begin
    array[0] <= -1;
    for (int j = 1; j < 8; j++)
        array[j] <= 1 + array[j-1];
end

А-а-а-а-а-а!

Comments

[archaicos.livejournal.com]

Переведи для тайнописью не владеющих.

[spamsink]

Пусть пока побудет загадкой для владеющих, а ты спроси вокруг себя, если ты на работе.

[archaicos.livejournal.com]

А, у тебя была опечатка.

[rkatsyv.livejournal.com]

1. Да фигли тут понимать
2. Аааааааа!!

P.S. При этом же еще и работать не будет

[spamsink]

Виноват, опечатка - цикл должен начинаться с единицы.

[ygam.livejournal.com]

для j=0 array[j-1] не существует. В этом смысл?

[spamsink]

Я же исправлял, почему-то не сохранилось. Цикл должен начинаться с единицы. Спасибо.

[rkatsyv.livejournal.com]

Это просто ошибка.
А вот
array[j] <= 1 + array[j-1];
вместо
array[j] <= j;
вот это уже плоскогорье Деккан

[ygam.livejournal.com]

Теперь понял.

[spamsink]

Верилоговская проблема в том, что у т.н. "неблокирующего" присваивания, обозначаемого <=, эффект наблюдается лишь в конце текущего цикла симуляции, поэтому все чтения array[j-1] возвращают мусор, т.к. присваивания в них еще не выполнены.

[ak_47]

Это мощно. Я б не догадался. Но я не знаю верилога. Думал что там из-за ненужного доступа к памяти ломается какая-то оптимизация, или всё медленнее в 1000 раз чем могло бы быть, и т.п..

Чисто из любопытства. Как тогда происходит присваивание в данном случае? Значение j кешируется, а потом оно всё одномоментно забивается в array?

[spamsink]

Дополнительная хохма в том, что сломалось из-за сочетания использования неправильного присваивания и идиотского стиля программирования.

Да, все присваивания через <= заносятся в список, который отрабатывается в конце цикла симуляции перед инкрементом текущего времени симулятора. Таким образом можно писать, например,

always @(posedge clk) begin
    a <= b;
    b <= a;
end
, и значения регистров a и b будут меняться местами каждый такт сигнала. 

[ak_47]

Понравилось. :) Хорошая гимнастика для ума писать так, зная что это всё подвешено в воздухе, а потом - раз, и сбросилось в переменные.

Лирическое отступление. На Ц/Ц++ меня обычно раздражает код вида:

bool CheckFlag(bool flag)
{
    if (flag == true)
        return true;

    return false;
}

Глупое животное! Золота Кода не может быть слишком много!

[spamsink]

Если бы С++ был преферансом, за такое надо было бы бить канделябром.

[ak_47]

Однозначно!

[spamsink]

Во-первых, j минус 1, а во-вторых, в чем, собственно, функциональная разница?

[rkatsyv.livejournal.com]

Yes, yes, mutatis mutandis

[spamsink]

http://spamsink.livejournal.com/593704.html?thread=8492328#t8492328

[rkatsyv.livejournal.com]

Опять же, это просто ошибка или плохое знание используемого языка.
Что, конечно, плохо, но бывает.
А вот сама идея написать array[j] <= 1 + array[j-1]; указывает на то, что человек думает жопой.

[spamsink]

Так всё одно к одному. Это не просто плохое знание языка, это полнейшее непонимание, что означают его конструкции, примерно как в С++ написать

int i = (int) new int(12345);

[igorek.livejournal.com]

А-а-а-а-а-а - в смысле зачем?
индусы писали небось? :)

[igorek.livejournal.com]

Так будет лучше? ;)

int array[0:7];

initial begin
for (int j = 0; j < 8; j++)
array[j] <= j-1;
end

[spamsink]

Так будет лучше. Вопрос, почему именно, остается открытым. :)

[igorek.livejournal.com]

ссылка на память против константы - кто побеждает?

[spamsink]

Это ерунда, поскольку выполняется всего один раз ("initial"). Проблема чисто верилоговская.

[spamsink]

Плоскогорье Декан, упомянутое в сабжекте, у нас где?

[igorek.livejournal.com]

Не уловил, знание географии слабое

[vak]

Неблокирующее присваивание тут смешно смотрится.
В правой части присваивания для array[1:7] оказывается неопределенное значение.

[spamsink]

Вот именно. А при беглом чтении не заметно.

[archaicos.livejournal.com]

Жуткая семантика. :)

[spamsink]

Она отражает алгоритм симуляции, и в общем случае необходима. В каждой песочнице свои погремушки.

[vak]

Запретить бы неблокирующие присваивания в блоке initial.
Если без явной задержки.

[spamsink]

Или если не запретить, то хотя бы чтобы компилятор предупреждал.

[janatem.livejournal.com]

Все-таки это демонстрация скорее кривизны парадигмы языка, нежели прокладки между клавиатурой и экраном.

Вот почему бы все содержимое блока initial не вычислить до дна на ранней стадии (а если циклится, то вывалиться с ошибкой)? Нет, это конечно корявое решение, надо что-то в консерватории менять.

[spamsink]

Например, потому, что в этом блоке может происходить взаимодействие с внешним миром.

[kcmamu.livejournal.com]

Не всегда это можно. Там бывает бесконечный по времени цикл с разумными целями (например, генератор тактовых импульсов).

[janatem.livejournal.com]

Это как раз не очень понятно. Вроде бы слово initial означает, что всё должно произойти за конечное время.

Вообще идея закопать и сделать неявными парадигматически значимые понятия (такие как тактовый сигнал и асинхронный ресет) в языке чревата тем, что регулярно будет появляться код, приведенный в посте.

[kcmamu.livejournal.com]

Слово "initial" обозначает всего лишь, что данная активность запускается один раз при старте системы. С тем же успехом можно было бы его в язык не вводить, а взамен завести системный сигнал, который дергается один раз в самом начале работы: "initial" = "always @($PowerOn)".

А вообще для понимания этого языка полезно уметь написать для него design compiler, пусть даже совсем прямолинейный. Там разница между "=" и "<=" становится очевидна.

[spamsink]

А вообще для понимания этого языка полезно уметь написать для него design compiler

К сожалению, в курс подготовки application engineer это не входит. :(