Панини от стыда в гробу переворачивается

[spamsink]

Рабочая переписка всё больше вызывает желание троллить, как в ЖЖ.

С полуострова Индостан пишут (насчет System Verilog, в котором можно адресовать отдельные биты или диапазоны бит у значений типа enum; чем отличается packed_dimension от другого типа dimension, несущественно для дискуссии):

 > Yes, the BNF describes only one dimension for enum. Hence it is not correct usage.
> enum [ integer_type [ signing ] { packed_dimension } ]

(под "not correct usage" подразумевается использование более чем одной размерности)

Я отвечаю:

Would you care to guess what those curly braces around "packed_dimension" mean?
If not, please refer to the very beginning of Annex A (normative), Formal syntax section

Для справки, там говорится "Braces ( { } ) enclose items that can be repeated zero or more times."

Сабж, короче говоря.

PS. Чёрт, надо было написать не просто "those curly braces", а "those pesky curly braces"!

Comments

[yatur.livejournal.com]

Злой ты. Stiff person from Eastern Europe. Троллить надо тоньше :)

[spamsink]

Как бы, например, в данном случае?

[yatur.livejournal.com]

Не знаю, не тролльное настроение.

> Yes, the BNF describes only one dimension for enum. Hence it is not correct usage.
> enum [ integer_type [ signing ] { packed_dimension } ]

Dear Kumar!

Thank you for your insightful comment. Unfortunately, Annex A (normative), Formal syntax section seems to indicate that the contrary is true. In particular, it states, I quote:

"Braces ( { } ) enclose items that can be repeated zero or more times." (the emphasis is mine).

Therefore, we don't have a choice, but to come to the conclusion that usage of multiple dimensions is indeed conforming to the current standard.

Thank you again for your attention to this matter. Your feedback is much appreciated.

[spamsink]

Да, так тоже смешно, но так длинно мне (уже) лень. :)

[feoshat.livejournal.com]

А у вас принято документацию наизусть зубрить?

[spamsink]

Так он же в эту документацию только что посмотрел, чтобы процитировать формулу.
Ну написано там слово dimension один раз, а всякие значочки вокруг них, да кто ж их знает, что они значат, какая разница?

[sab123.livejournal.com]

Приличные люди пишут значение этих значочков прямым текстом. В конце концов, на работе же - это не в интернетах сраться с многоходовками.

[stas]

Нотация существует для того, чтобы не писать каждый раз. Если кто читает доки, не ознакомившись с нотацией - сам себе буратино, я считаю.

[sab123.livejournal.com]

На незнание нотации можно указывать вежливо, а можно - невежливо. Приведенный пример - невежливый.

[spamsink]

Это ж далеко не первый ответ. Сначала я просто сказал "посмотри, пожалуйста, что там в Language Reference Manual написано".

[spamsink]

Если написать прямым текстом, педагогический эффект не будет достигнут.

[sab123.livejournal.com]

"Педагогический эффект" тут мнимый. Все, что достигается такими многоходовками - это чувство собственного превосходства при неприязни второй стороны. Что является целью интернет-срача, но не частью нормальной рабочей обстановки.

[spamsink]

Меня не чувство собственного превосходства интересует, а минимизация бессмысленной переписки. Если в результате многоходовки будут семь раз перепроверять, прежде чем что-то мне писать - считай, результат достигнут.

[sab123.livejournal.com]

Для минимизации переписки гораздо лучше этот кусок мануала сразу процитировать, а не препираться.

[spamsink]

Чтобы меня потом постоянно в качестве ходячего мануала использовали? Спасибо.

[sab123.livejournal.com]

Это очень ассохолический подход.

[spamsink]

Я похож на червонец?

[feoshat.livejournal.com]

А, таки да. С первого раза не въехал.

[oldjackaroo.livejournal.com]

И что он ответил, интересно?

(У нас я бы ожидал ответ в стиле "Thanks! I'm an idiot!" или "Oh well, looks like I'm running out of caffeine :(" )

[spamsink]

Пока ничего. Часовой пояс у Индии почти диаметрально противоположен.

[arno1251.livejournal.com]

those bloody curly braces

[spamsink]

На письме британский акцент не передать, увы.