spamsink: (lenin)
[personal profile] spamsink
Странно, что во всех сегодняшних дискуссиях об оружии никто не упомянул о нижеследующем. Что ж, придется мне.

Любителям всё запрещать на всякий случай напоминаю - или сообщаю, если они вдруг не знали - что в этой стране у полиции нет обязанности защищать конкретных людей. Можете звонить в 911 сколько хотите.

Date: 2012-12-15 08:42 am (UTC)
From: [identity profile] b0p0h0k.livejournal.com
Твой линк не подтверждает твоего клэйма.

Date: 2012-12-15 08:52 am (UTC)
From: [identity profile] b0p0h0k.livejournal.com
Юрисдикция.

Date: 2012-12-15 12:08 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Юрисдикция SCOTUS тебя устраивает? http://www.nytimes.com/2005/06/28/politics/28scotus.html

Date: 2012-12-15 09:52 pm (UTC)
From: [identity profile] b0p0h0k.livejournal.com
Читать учимся, да?
Я не спорил с клэймом.
Моё замечание было узкоспецифическим. "В этой стране" не эквивалентно "в DC".
Кстати, решение СКОТУСа тоже может иметь ограниченную юрисдикцию.
Алсо, ничего не мешает произвольному городу/штату в своём городском/штатном законоуложении прописать такую duty. Цитируемое решение говорит только о constitutional duty. Original claim шире.

Date: 2012-12-15 10:21 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Насчёт „ограниченной юрисдикции решения SCOTUS” — эт прям сходу в студию ссылочки неси. А про локальные юрисдикции — ясное дело, что никто не запрещает на них навешивать обязанности, не запрещённые законом. Осталось только привести живой пример — скажем, из любой юрисдикции, в которую входит твой адрес.

Date: 2012-12-15 11:49 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Ась? SCOTUS ещё не вынес по нему решение.

Date: 2012-12-16 01:30 am (UTC)
From: [identity profile] b0p0h0k.livejournal.com
Что бы они ни решили, будет приложимо только к CA.
Явная параллель - решение Девятого Окружного по этому же делу ровно так же имело отношение только к CA.

Date: 2012-12-16 02:35 am (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Это будет относится к рассматриваемому делу, при этом создавая прецедент на всю страну.

Date: 2012-12-15 09:36 pm (UTC)
From: [identity profile] starshoj.livejournal.com
мне всего удобнее было бы самозащищаться из скорострельного крупнокалиберного пулемёта

Date: 2012-12-15 10:33 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
И покрошить нападающих в труху. И соседей — пули военного образца (FMJ) прошивают не то, что drywall, а и тела, и нормальный брус насквозь без особой потери энергии. А кто выживет, те оглохнут на всю жизнь. Манёвренность там особо не нужна.
Edited Date: 2012-12-15 10:34 pm (UTC)

Date: 2012-12-16 12:12 am (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Э… Приезжай, познакомлю с мужиками в тире NRA. Совсем серьёзные стрелки guard their brass и делают заряды сами. Получается, конечно, заметно дороже, чем, скажем, патроны ТПЗ ящиками закупать (и густо покраснел), но собственные заряды при некотором навыке и более заточенными под конкретное дело получаются, да и надёжней.

Date: 2012-12-16 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
В смысле? Гильзы точить/штамповать/что–там–с–ними–делают? Оружейные мастерские — не такое крупное производство, на самом деле. Если помнишь из истории s.c.s/s.c.r/чего-то там в fido, есть такой персонаж romas (при желании его у меня в фбшных друзьях найти можно), мы с ним как-то обсудили в очереди в тир станочек с ЧПУ, который его друган (и тоже персонаж с той войны) прикупил для своего gunsmithing. Да и вообще — это огромная cottage industry по всей стране, извести её будет ничуть не проще, чем муншайнеров во время Prohibition.

Date: 2012-12-17 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Контролировать распределение меди/латуни? Это таки сравнимо по сложности с контролем над картошкой и сахаром.

Кстати, а картон/пластик - совсем для беовых патронов не годится?

Date: 2012-12-17 09:03 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Сырье для меди и латуни растет, например, на помойках. И в магазинах электроинструментов.

Понятно, что картон/пластик - менее надежно - но годится ли в качестве эрзаца?

Date: 2012-12-17 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Смотря для чего. Для гладкостволов патроны сейчас обычно делаются в пластиковых гильзах. Эти заряды одинаково подходят и для двустволок, и для помповых, и для полуавтоматических шотганов, и для шотганов типа переделанной взад в автоматическую Сайги-12, для которой есть барабанные магазины на 20 с лишним патронов. Заряды могут быть при этом какие угодно — от мелкой дроби по птицам до унцовых пуль по оленям и др. крупной дичи. С зарядами "00" посередине, больше всего годящихся для стрельбы по дичи размером с человека — когда эту дичь не имеется в виду пускать на пищу.
Edited Date: 2012-12-17 08:52 pm (UTC)

Date: 2012-12-17 09:01 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Это я понимаю - сам в детстве набивал. Я имел в ивиду, наверное, для автоматических.

Date: 2012-12-17 09:05 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Вот я ж и говорю — для автоматической Сайги-12.

Date: 2012-12-17 07:43 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Ну если медный лист отменят как параферналию/прекурсор/какие там ещё злобные слова есть… Народ по-любому чего-нибудь придумает.

Date: 2012-12-17 08:42 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Патроны в автоматическом оружии ровно такие же, как в полуавтоматическом. Лицензия есть налогообложение, с которым у граждан этой страны свои счёты. Особенно у тех, которые тяготеют к натуральному хозяйству. Кроме того, уже сейчас у многих стрелков этой всё ещё массовопроизводимой амуниции — ящиками, тысячами зарядов (и густо покраснел).

Date: 2012-12-17 09:03 pm (UTC)
From: [identity profile] dvv.livejournal.com
Безусловно не буду. Если пойму, что он подозрительный.

Date: 2012-12-17 06:05 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Да, это байка известная. А на деле-то как получается? А то я как-то рассказывал, как отбивался от попыток меня спасти. То, правда, были не полицейские а погранцы, но полицейский - тоже приехал.

Date: 2012-12-17 06:36 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Например - увиливают от ответа?

Спросим по другому - имеет ли это знаменитое отсуствие обязательств какой-либо заметный практический смысл, или напоминание о нем служит лишь ритуальным целям.

Date: 2012-12-17 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
То, что оно служит контраргументом - я заметил. Меня интересует степень его ритуальности. Другими словами - кому-нибудь когда-нибудь ответили "Да не обязаны мы Вас спасать."? Не "пришлем полицейского как только сможем, они все в разгоне...шепотом в сторону - Джим, ты как закончишь с пончиками - съездь на Фэйк стрит, ладно" а именно прямым текстом - "не обязаны мы Вам" и все.

Нет, я понимаю, а могут ведь и ответить. Не понимаю - более это вероятно, чем то, что пистолет в руке взорвется, или менее. Мне кажется, что менее, но кто знает.

Интересует также вопрос - а как с другими вещами, которые никто не обязан делать. Вот, к примеру, ЯМР томограф. Прописано ли в законе, что Вам обязаны сделать томографию, или лучше купить свой? Некоторые промежутчные продукты химических реакций, конечный продукт которых Вам тоже не обязаны предоставлять - тоже создают простор для воображения.

Date: 2012-12-17 09:06 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Вопрос в том насколько это "никому не будет" существенно на практике.

Date: 2012-12-17 09:47 pm (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Это неправильный вопрос, хотя и связанный с правильным. Правильный вопрос - сколько раз полиция не выехала, потому, что необязана.

Date: 2012-12-18 09:26 am (UTC)
From: [identity profile] muh2.livejournal.com
Существенность данного фактора, разумеется. Мы же это обсуждаем.
Page generated Mar. 4th, 2026 11:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios