У нас тут капитализм или где?

[spamsink]

В связи со злободневным законом в Индиане, разрешающим бизнесам вести себя под религиозным соусом так, как под любым другим соусом вести себя запрещено, разные люди экспериментируют с заведениями, позиционирующими себя как христианские/мусульманские, и задавая им вопрос, обслужат ли они гейскую свадьбу, с одной стороны, и с заведениями, позиционирующими себя как гейские, и задавая им вопрос, сделают ли они какую-нибудь выпечку с анти-гейской надписью, с другой стороны. Стас тут зажигает, приводя массу ссылок.

Так вот, чего я не пойму: неважно, есть закон, позволяющий послать клиента нафиг или нет его, но у нас тут капитализм или что? Зачем, вообще, грубить клиенту, давая ему от ворот поворот по религиозно-политической причине и переводя дело в разряд ненужно личных отношений, когда можно спокойно объяснить, что любой [законный] каприз за ваши деньги, но каприз, который исполнять не в радость, будет стоить гораздо дороже, только и всего. Ничего личного, только бизнес.

Отдельный вопрос: в каком проценте опрошенных и обзвоненных бизнесов с целью получить журналистско-блоггерский "жыр" отвечали именно так, как разумно отвечать при капитализме, и потому в выборку они не попали, а попали лишь недалёкие представители обеих сторон. Но этого мы, увы, не узнаем.

Comments

[sab123.livejournal.com]

Самое интересное - что у всяких гомосеков/социалистов тенденция посылать нахер потенциальных клиентов, которые им не понравились убеждениями, гораздо сильнее.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Ну ты смешной. Понты же дороже денег.

Это раз меня Степа спросил, мол, папа, а ты за 100 р в лужу сядешь? 100 р не лишние, но нет, не сяду. Так и тут.

[alextr98.livejournal.com]

> капитализм или что
Давно уж нет в приличных капиталистических странах того, что называли "капитализм".

Тот самый дикий капитализм есть только в "этой стране" и в третьем мире, конечно.

[spamsink]

Понты могут быть у конкретного человека, да и то, как известно из анекдота, "вот, ваше величество, вы уже торгуетесь", а задача бизнеса - деньги зарабатывать, особенно при минимальном profit margin, какой обычно бывает у обсуждаемых заведений.
Тем более же никто не мешает назвать сумму, хоть и меньшую, чем годовой ВВП США, но достаточно большую для того, чтобы желающих заплатить гарантированно не нашлось.

[spamsink]

Богатые люди, чо. Могут себе позволить.

[spamsink]

В большинстве стран мира достаточно капитализма, чтобы можно было сказать "это вам будет слишком дорого стоить".

[alextr98.livejournal.com]

В этом нет никакого кайфа.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Меня другое интересует, может ли по этому закону владелец бизнеса отказать человеку, потому что тот верующий и демонстрирует это?

[chasovschik.livejournal.com]

Крамольная идея: почему, собственно, частные предприниматели вообще обязаны обслуживать всех, а не только кого хотят?

[spamsink]

По-моему, наоборот. Можно будет наблюдать на лице клиента борьбу бобра с козлом.

[spamsink]

По идее, должен мочь. Поэтому такой закон не должен существовать.

[sovasovasova.livejournal.com]

Ну, висят же таблички типа "no shirt - no business". Хотя кого это оскорбляет вид пуза какого-то пивоглотателя?

[spamsink]

Они не обязаны обслуживать. Они обязаны не отказывать на основании принадлежности потенциального клиента к защищенным категориям.

[leonid-smetanin.livejournal.com]

потому что любой вменяемый торговец/ресторатор знает, что от людей, которые приходят и просят что-то прямо противоположное написанному на вывеске денег будет на грош, а головной боли -- на месяц вперёд. Поэтому единственное разумное поведение, это как можно быстрее выпроводить такого клиента куда-нибудь подальше.
В самом лучшем случае он невинно заблуждающийся, может быть это экспериментирующий журналист или студент-психолог, но скорее всего, это человек у которого в голове идёт нешуточная война и пришёл он сюда не покушать (что-то купить), а поругаться и качать свои права системы "клиент всегда прав".
А оно мне надо, выступать в роли бесплатного психотерапевта?

[spamsink]

Это нормально. Отсутствие рубашки не есть неотъемлемое свойство.

[spamsink]

Нет. Буча заварилась из-за совершенно честного желания заказать однополый свадебный торт, а ближайшая кондитерская, как на грех, оказалась "христианская". Никакой головной боли ни одна из сторон не желала, и просьба была вполне в соответствии с вывеской.

[archaicos.livejournal.com]

Там уже индианский врач, который гей-атеист, написал вопрос властям, может ли он не лечить упоротых верующих, которым не нравится он, его муж и их несчастные дети. :)

[sovasovasova.livejournal.com]

Но они ж теряют прибыль. Чел идет с пляжа и рубашки действительно нет. Можно, конечно сказать, что они потеряют бизнес других клиентов, не одобряющих голое пузо.
Может и тут так, они боятся потерять бизнес клиентов, не одобряющих, например , однополые браки? Не знаю, что у них там за порядки, может все клиенты консервативны и их пробойкотируют?

[chasovschik.livejournal.com]

Вот и интересно - с какой стати?

[leonid-smetanin.livejournal.com]

вот если они никто никому зла не желал, то бучи бы и не было. Позвонили, узнали что нет, не могут по религиозным мотивам, до свидания, ищем следующую кондитерскую. Люди же начали ПРАВА КАЧАТЬ, мол, ну что что хозяин открыто написал, что кондитерская христианская, ХОЧУ и всё тут.
Вот это я и называю невменяемостью, вот от этого все владельцы и бегут.

В постинге Стаса было ещё хуже, там владелица пиццерии не сумела вежливо выпроводить столичного журналиста и поплатилась бизнесом.

[chasovschik.livejournal.com]

В случае с дресс кодом в ресторане или клубе речь иногда как раз о таком свойстве. По классовому признаку дискриминируют, подлецы.

[spamsink]

Если так боятся потерять бизнес других клиентов, то я и говорю - пусть заламывают такую цену, которая с лихвой покроет этот потерянный бизнес. Главное - грубить не надо.

[spamsink]

Клуб - это клуб, могут хоть по еврейскости дискриминировать, как в некоторых кантри-клабах. А неспособность заплатить хоть за товар, хоть за костюм, которых нужен, чтобы пустили - это не неотъемлемое свойство. Каждый теоретически может на следующий день выиграть в лотерею и стать миллионером.

[chasovschik.livejournal.com]

А ведь классизм с точки зрения social justice warriors гораздо хуже гомофобии. Непорядок.

[spamsink]

Позвонили, узнали что нет, не могут по религиозным мотивам, до свидания, ищем следующую кондитерскую.

Что они нашли какую-нибудь кондитерскую, я не сомневаюсь. Но ведь по христианским мотивам можно многим отказывать - и парам смешанных рас, да и тем же евреям (нечего христоубивцам размножаться!), и т.п. Вообще, если бизнес общего пользования хочет кому-то отказывать на основании неотъемлемых свойств, его нужно переквалифицировать в частный клуб.

Владелицу пиццерии жалко, я согласен. Но надо ж ей было не распознать такой явный троллинг.