Синекдоха отвечания

[spamsink]

Живет на свете Дина Манфредини, на сегодняшний день - официальный вице-дуайен человечества, 115 лет 227 дней от роду.

Дело, собственно, не в ней самой, а во фразе в статье о ней из английской википедии:
At age 115, she is in good health – although her hearing is poor and she has reverted to only speaking in her native Italian, even then only answering when she chooses.

"В свои 115 лет она в добром здравии - хотя туга на ухо и стала разговаривать лишь на своем родном итальянском, да и то отвечает, только когда захочет."

- Постойте-ка, - подумал я, - но ведь речь - не рефлекс, над которым наше сознание не властно. Мы всегда отвечаем, только когда захотим, а когда не хотим - не отвечаем.

С другой стороны, с детства нас приучают к правилам речевого общения и настолько глубоко вбивают в мозг необходимость хоть как-то реагировать на обращенную к нам речь, в первую очередь собственным примером, что это переходит практически на уровень рефлекса. Поссорившись с кем-то ("я с тобой не разговариваю"), приходится постоянно об этом помнить и фильтровать окружающий базар на предмет реплик от источника нон грата. Если внимание ослабевает, наказание перестает работать.

В общественных местах любая реплика, потенциально могущая быть обращенной к человеку, автоматически анализируется как обращение к себе, и особенно удачные случаи реакции прохожих на окрики собаке могут попасть на башорг.

Интересно, этот условный рефлекс вырабатывается во всех культурах, или только в европейской?

Comments

[juan-gandhi.livejournal.com]

Я пару недель назад своему внучку именно впаривал - если разговариваешь не с училкой или ментом, а со своими, то на вопросы надо отвечать, и если не знаешь, так и говори - не знаю.

Не всем очевидно.

[spamsink]

Тут речь скорее не о случае "не знаю", а случае "вопрос кажется никчемным, бессмысленным, и т.п."

Строго говоря, из-за отсутствия в русском языке слова "му", вопрос "Ты перестал пить коньяк по утрам?" вообще не должен удостаиваться какого-либо ответа, даже если он не от училки или мента, а от своего.

[cema.livejournal.com]

По правилам логики, а не по правилам вежливости.

[spamsink]

Рефлекторная реакция на речь выходит далеко за грань вежливости. Я безуспешно попытался найти на башорге давно читанную историю, в которой люди исполняют команды, обращенные к собаке.

[b0p0h0k.livejournal.com]

Вот очень иллюстративная история:
http://www.dailykos.com/story/2007/08/29/378018/-My-Uncomfortable-Experience-in-a-Public-Mens-Room

[spamsink]

Помню, да.

[maksa.livejournal.com]

В первом приближении — http://bash.im/quote/396520

[spamsink]

И эта тоже, спасибо! Мне почему-то помнится что-то насчет собаки, нашедшей и жующей какую-то гадость, но, может, это было не на башорге.

[zhengxi.livejournal.com]

зато в русском есть слово "отнюдь".

[spamsink]

Это просто отрицательный ответ, а не полный отказ от вопроса.

[zhengxi.livejournal.com]

да, отрицательный ответ, но отличный от ответа "нет" и его ловушек.

[spamsink]

При желании на него можно реагировать в точности как на "нет", согласно словарному определению. В русском языке есть способ выразить аналог "му", но он обсценный.

[zhengxi.livejournal.com]

а что за "му" ?

[spamsink]

Это дзенское слово.

[janatem.livejournal.com]

Почему этот вопрос про коньяк так смущает многих? Если «перестать X» понимать как «раньше X и теперь не X» (где и — именно логическая связка), то в рамках логики ответ всегда очевиден.

[spamsink]

Очевиден, но в живом языке прагматика важнее. Отрицательный ответ на "перестал ли Х" понимается, в частности, как "теперь Х". Этого нужно избежать.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Кстати, с началом общения по е-мейлу я довольно долго отучивался от привычки отвечать на любой вопрос. Одно из достоинств е-мейла как раз то, что, в отличии от устного общения, вопрос или обращение можно просто проигнорировать, если в письме их несколько.

[spamsink]

в отличие от устного общения

Есть ли это отличие на самом деле?

[oldjackaroo.livejournal.com]

Да. Много отличий. Самое важное - задержка между сообщениями. Из нее вытекает больший размер сообщений и упаковка нескольких сообщений в одно. Второе важное отличие - отсутствие визуального и звукового контакта.

[spamsink]

Я не об этом. Что нам мешает проигнорировать вопрос или обращение в устной речи? Дина Манфредини справляется с этим с лёгкостью.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Не знаю, но е-мейлы тут ни при чем, потому что механизмы, которые там позволяют разорвать привычку и проигнорировать вопрос или обращение, совершенно другие и в устной речи не действуют.

[spamsink]

Это да.

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Я думаю, "when she chooses to" - эвфемизм чего-то другого.

Социальные ожидания другие, соответственно и последствия поведенческих 'выборов'

[spamsink]

Чего же? When she doesn't drift in and out of sleep arbitrarily? Может быть.
Но пуант в том, что формулировка "only answering when she chooses" не показалась автору текста тривиальной. Вспомнился анекдот:

На all-inclusive курорте:
- Что-то вас на завтраке видно не было.
- Я ем, только когда голоден.
(В сторону) - Как животное!

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Да, я думаю, что как-то так оно и есть. В западной культуре постоянно педалируется риторика выбора, в случаях от выбора далеких.

Я не поняла пуант - в каком смысле формулировка не показалась тривиальной?

[spamsink]

В том смысле, что, например, о человеке, у которого глотательный рефлекс то работает, то не работает, никто бы не сказал, что он "ест только когда хочет", потому что такая формулировка тривиальна - это верно для всех умеющих есть самостоятельно. А "отвечает только когда хочет" выглядит как некоторый отличительный признак.

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Я думаю, если бы нарушения способности глотать сопровождались той же стигмой, что и нарушения способности общаться, то могли бы возникнуть подобные фразы. Т.е. это не отличительный, а нормализующий признак.

[spamsink]

Наверное, но это направление рассуждения зависит от истинности гипотезы эвфемизации.

[fatoff.livejournal.com]

Замечаю частое отсутствие внимания в строну говорящего, когда он напрямую ко мне не обращался. В процессе его достаточно длинной речи переключаюсь на что-то, а он вдруг ко мне с каким-то вопросом. Замешательство. Хорошо если сынтучил. А если нет, тады ой, сорри. Шо за нафик, вроде не обязательную лекцию читал. Хронофаги люди, кушают наше процессорное время почём зря.

[spamsink]

Хоть и не обязательную, но, видимо, все же что-то вроде лекции, раз напрямую не обращался, но ожидал внимания?

[fatoff.livejournal.com]

В основном в процессе затянувшегося сидения в кафетерии в рабочий ланч, когда хаотичный разговор ведут человек шесть. Кто больше, а кто меньше наговорился, то две партии сразу параллельно говорят, то причудливым образом объединяются, сидишь на втором получасе, вроде из вежливости и читаешь телефон.

[spamsink]

сидишь на втором получасе, вроде из вежливости и читаешь телефон.

Боже мой, зачем? Откланяться и идти восвояси не принято?

[fatoff.livejournal.com]

Ну, совсем безынтересные посиделки случаются далеко не каждый раз, да и за компанию. В общем-то да, так и делаю, когда уж совсем долго и совсем надоело. Это была просто иллюстрация отключения внимания, как у старейшей жительницы Земли.

[maksa.livejournal.com]

После посещения бедных, но туристических стран вырабатывается иммунитет к привычке отвечать на любое обращение.

«Хэло, май френд! Вэ ра ю фром?»

[spamsink]

Точно. И даже не обязательно бедных, лишь бы туристических.

[maksa.livejournal.com]

Каких, например?

[spamsink]

Франции, например. В особенно туристических местах как сквозь строй идешь.

[maksa.livejournal.com]

А, да. И в Италии тоже.

Просто в Швеции такого нет, и в Японии, уверен, тоже.

[fatoff.livejournal.com]

I don't have any cash.