![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spamsinkЯ правильно понимаю, что с такой помпой договариваются менять Гилада Шалита на 1027 особей, издали похожих на H. sapiens, для того, чтобы потом можно было согласно этой договоренности за каждого убитого израильского солдата ничтоже сумняшеся ликвидировать аналогичных особей quantum satis (пусть и не более 1027)?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-12 06:34 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 10:23 pm (UTC)Вообще, эта тема для израильтян очень эмоциональная, но в разговоре с хозяином журнала я попытался абстрагироваться от "жёлтых" аргументов и говорить только о рациональных.
no subject
Date: 2011-10-12 10:26 pm (UTC)Да, эмоциональная. Меня отфрендили уже двое :).
Что такое "желтый" аргумент в данном случае?
no subject
Date: 2011-10-12 10:58 pm (UTC)Стимул к похищениям уже был. Он укрепляется, это верно.
Этот аргумент мне кажется менее веским, потому что он менее непосредственный. Представьте себе, что человек моет окна снаружи небоскрёба и может спасти падающего из соседнего окна, схватив его за руку, но при этом он уронит вниз несколько своих вёдер. Вёдра там внизу могут убить нескольких прохожих.
Так вот, в такой ситуации жизнь падающего бедняги можно противопоставить жизням прохожих. Но жизнь бедняги спасается непосредственно, наверняка. Вёдра могут убить нескольких прохожих, а могут только испугать их - зависит от того, как получится. Опасность тут больше, но она не непосредственная.
Это - аналогия опасности от выпущенных террористов. А Ваша опасность от повышения стимула к будущим похищениям - это второй, если не третий порядок "посредственности".
Человек отвечает за результаты своих действий. Но, чем более непосредственные это результаты, тем в большей степени он отвечает. Поэтому, чем дальше порядок "посредственности", тем слабее аргумент.
no subject
Date: 2011-10-14 03:56 am (UTC)Да нет, по-моему, это "не третий порядок "посредственности", а прямое поощрение и побуждение к действию.
Впрочем, не суть.
Остается надеяться, что все-таки Шалит - это не единственное, что мы получим взамен.
no subject
Date: 2011-10-14 08:33 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 06:39 am (UTC)И никаких обменов!
Date: 2011-10-12 06:51 am (UTC)"А нельзя старым проверенным способом: статью в закон, приговор суда и пулю в затылок?
Заевропеились вы там с ними вконец! Сколько ещё ракет и убитых надо, чтобы понятно стало?"
no subject
Date: 2011-10-12 04:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 07:35 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 07:40 pm (UTC)а есть ли слово, которое обозначает именно 1024?
(сорри, это уже просто мое занудство)
no subject
Date: 2011-10-12 07:43 pm (UTC)Что значит nothing is perfect? I am :))
no subject
Date: 2011-10-12 08:15 pm (UTC)про второе спорить не буду :)
no subject
Date: 2011-10-12 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-14 03:48 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-12 08:15 pm (UTC)(все равно 3 или 4 лишние)
no subject
Date: 2011-10-12 11:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-13 12:56 am (UTC)свежий взгляд.
Date: 2011-10-22 01:51 am (UTC)я подумала то же самое другими словами это два, и даже фашистски выступила у Паниковского.
Re: свежий взгляд.
Date: 2011-10-22 06:02 am (UTC)Re: свежий взгляд.
Date: 2011-10-22 03:39 pm (UTC)Re: свежий взгляд.
Date: 2011-10-22 04:19 pm (UTC)