Новое - это хорошо забытое старое

[spamsink]

Недавно выпущенный известным программистом Фабрисом Белларом эмулятор, написанный на джаваскрипте требует для своей работы новую версию джаваскрипта, поддерживающую так называемые typed arrays.

Небольшая цитата из спецификации:

This specification defines an ArrayBuffer type, representing a generic fixed-length binary buffer. It is not possible to manipulate the contents of an ArrayBuffer directly. Instead, a group of types are used to create views of the ArrayBuffer. ...
Any modification to one view is immediately visible in the other

Хотя компилятор джаваскрипта и делает проверки границ массивов, не давая настоящему программисту развернуться вовсю, более или менее интересные варианты оператора EQUIVALENCE (а ArrayBuffer view фактически он и есть) можно себе представить.

Да здравствует Фортран!
Отставить.
Long live FORTRAN!
(Я дико извиняюсь, но человек, переводящий "call by value-return" как "передача параметров по значению" - сосунок.)

Comments

[vak]

Ой, а как это в моей копии? Сейчас исправлю.

[spamsink]

У тебя (уже?) правильно. В первом десятке ссылок, находимых гуглом по "Никлаус Вирт сосунок", в большинстве - "по значению", и только в двух "call-by-value-return" (другой перевод). Так что Пяткину А. С. (Ленинград) незачет.
Я, собственно, с детства слегка недоумевал, чего ж такого забавного для настоящего программиста в передаче параметров исключительно по значению, и думал, что это описка, и имелось в виду "по ссылке", как это было принято в бэсмовских фортранах.

[vak]

Я уже успел поправить. Изначально этот перевод был вообще кошмарный, я причесал кое-как. В первый раз русский перевод мне попался где-то в середине 80-х, в виде распечатки. А оригинал как-то не приходилось читать. Теперь вижу, что перевод надо делать заново, половина смысла потеряна.

Место с передачей параметров мне тоже казалось странным. А ведь действительно, передавать параметр по значению и получать его обратно в том же месте стека более эффективно, чем по ссылке. Кроме массивов. Почему все так не делали?

чем по ссылке

[alextr98.livejournal.com]

Это questionable ...

Почему все так не делали?

[parovoz.livejournal.com]

Попробуйте передать одну переменную дважды в качестве двух изменяемых параметров (foo(i,i)). Семантически это не менее глупо, чем foo(&i,&i), но с точки зрения имплементации - кошмар.

Re: Почему все так не делали?

[spamsink]

Обрати внимание, что функция
swap(a, b) { a ^= b; b ^= a; a ^= b; }
при передаче параметров по value-return в случае swap(i, i) сработает правильно, а при передаче по ссылке - нет.

Re: Почему все так не делали?

[parovoz.livejournal.com]

В общем, нет лучшего механизма. Есть подходящие механизмы.

[iime.livejournal.com]

Кстати, и про фруктовый пирог разъяснилось, мне всегда было непонятно, над чем смеяться про этот пирог.

[spamsink]

Дикие люди были, не знали слова "киш".

[iime.livejournal.com]

Киш как раз нормально заменяется фруктовым пирогом, а про книжку - врядли кто-то тогда знал. (Да и американцы, наверное, уже не знают, судя по Амазону)

[alon_68]

Так не в кише дело, а в целом пласте коннотаций, нам совершенно чуждых!

[grey-horse.livejournal.com]

Новое - это хорошо запрограммированное старое.