Проклятие долины страусов

[spamsink]

Кто не пишет на С++, догадайтесь, что печатает эта программа:

#include <vector>
using namespace std;
int ctors, dtors, copyctors;

struct foo {
        foo() { ctors++; }
        foo(const foo &) { copyctors++; }
        ~foo() { dtors++; }
};
vector < vector < foo > > pool;
void addline() {
        ctors = dtors = copyctors = 0;
        pool.push_back(vector < foo > ());
        pool.back().reserve(1000);
        for (int i = 0; i < 1000; ++i)
                pool.back().push_back(foo());
        printf("ctors = %d, dtors = %d, copyctors = %d\n",
        ctors, dtors, copyctors);
}

main() {
        addline();        
        addline();
        ctors = dtors = copyctors = 0;
        pool.push_back(vector < foo > ());
        printf("ctors = %d, dtors = %d, copyctors = %d\n",
        ctors, dtors, copyctors);
}

И при всем богатстве выбора языков другой альтернативы нет.

Улита едет, когда-то будет.

Comments

[dvv.livejournal.com]

Ничиво нипичатает — printf() не объявлена, и оно не компилится. Я, правда, пишу на C++.

[spamsink]

У меня объявлен - vector тащит cstdio. Но пуант не в этом.

[dvv.livejournal.com]

P.S.
vector < vector < foo > >? Really?

[spamsink]

А чё нет-то?

[dvv.livejournal.com]

Ну дык complexity у vector херовая для постоянных insert, а тут ещё и целый вектор инсертим взад.

Ну и push_back() от значения из дефолтного конструктора — весьма сомнительное занятие…

[spamsink]

По стандарту всё еще херовая, но ведь могут же в некоторых компаниях, если захотят!

Чем тебя push_back() от значения из дефолтного конструктора не устроил?

[dvv.livejournal.com]

По стандарту она совершенно конкретная, чего бы там компании ни хотели.

Для push_back() дефолтного значения существует resize(). Хоть на тыщу элементов за раз, хоть на сколько.

[spamsink]

Стандарт написан так, чтобы обсуждаемые поведения и G++, и VC++ были допустимы.

Где тыща элементов, там в реальной жизни не дефолт-конструкторы.
А что push_back(), что resize() при size() == capacity() - всё едино.

[ak_47]

Я пишу на С++ и, видимо, мозг уже непоправимо искалечен. Ищу слово "лопата" и нигде не нахожу. Скажите где смеяться.

[spamsink]

Надо плакать, а не смеяться. Оттого, что в выводе программы вторая строчка отлична от первой, а в третьей - не все нули.

[ak_47]

Мнэ... У меня не отличаются и в последней - все нули. VC++ 2008 SP1.

[6zow.livejournal.com]

Еще необходимо указать настройки оптимизатора и включена ли отладка :)

[ak_47]

И Дебаг и Релиз билды выдают одинаковый результат.

[spamsink]

У меня очень старый VC++ toolkit, который делает то же самое, что и новый GCC.

Что в новом VC++ выдает эта программа:
#include <vector>
#include <iostream>

main() {
std::cout << std::vector< std::vector< int> >().capacity();
}

[ak_47]

Выдаёт 0. Дебаг и Релиз.

[spamsink]

Это приятно, но не соответствует текущему стандарту.

[dvv.livejournal.com]

Соответствует. Начальный capacity() вектора стандартом не определён.

[spamsink]

А если он нулевой, то всё равно соответствует?

[dvv.livejournal.com]

Какая часть выражения „стандартом не определён” тебя смущает?

[spamsink]

Я к тому и веду, что соответствовать отсутствующему определению невозможно. А присутствующему определению - что сложность удлинения вектора линейна от хрен знает чего - можно.

Языку хрен знает сколько лет, а реализации все - кто в лес, кто по дрова. Хуже Верилога какого-нибудь, прости господи. Хардверщикам, разрабатывающим язык, еще простительно, но тут-то...

[dvv.livejournal.com]

Не надо делать никаких предположений про реализацию там, где стандарт этого не делает. И всё будет шоколадно.

[spamsink]

Я предположений не делаю, я на стандарт ругаюсь.

[dvv.livejournal.com]

Потому что хочешь делать предположения, которые стандарт не делает.

[spamsink]

Но которые он собирается сделать уже хрен знает сколько лет.

[dvv.livejournal.com]

Вот такой он тормозной дядька, стандарт этот. Увидишь его — смело высказывай ему в лицо своё фе.

[ak_47]

А почему не соответствует?

Я посмотрел в сорсы мелкомягкого вектора, там всё по-умному сделано через swap, поэтому дополнительного копирования не происходит на втором вызове pool.push_back. Я не знаю, на самом деле, насколько такое поведение стандартно.

[spamsink]

Стандарту, оно, понятное дело, не противоречит, но - УВЫ - пока им и не требуется. Вот в GCC и имеем, что имеем.

[http://users.livejournal.com/_navi_/]

это что, он старое содержимое копирует что ли?

[spamsink]

Ну да. Потому что swap with uninitialized memory Степанов в мудрости своей не придумал.