Word of the day

[spamsink]

Dechticaetiative language - язык, в котором у глаголов с двойным управлением (объект и реципиент действия) реципиент считается первичным, и в пассивной форме именно он становится подлежащим:

John gave Mary (реципиент - косвенное, но первичное дополнение) the ball (объект - прямое, но вторичное дополнение).
Mary was given the ball by John.

По-русски не работает:
Ваня дал Маше мяч.
*Маша дана Ваней мяч.

Как слово dechticaetiative произносится по-русски, я не берусь предполагать.

Comments

[ivan-ghandhi.livejournal.com]

Под этот случай вполне годится когда-то придумання головоломная фраза для "крокодила", "дюнами рижанка прельщена".

[spamsink]

Нет, у "прельщать" только одно дополнение, а для демонстрации эффекта нужно два.

[ex-java-duk.livejournal.com]

Страдательный залог - это не оно?
Ваня информировал Машу. Маша информирована Ваней.

[spamsink]

Нет, для демонстрации эффекта нужен глагол с двумя дополнениями, для которого в страдательном залоге подлежащим становится не прямое, а косвенное дополнение, т.е. если бы страдательный залог от

Рыжий-конопатый убил дедушку лопатой.

был бы

*Лопата убита дедушку рыжим-конопатым.

[sab123.livejournal.com]

Маше дан Ваней мяч.

[larisaka.livejournal.com]

Нет, это - Ball was given to Masha

[sab123.livejournal.com]

Это на самом деле от отсутствия в русском языке прямого незамысловатого перевода для конкретного глагола "was given". Чтоб Маша получилась в правильном падеже, тут наверное было бы сказать "Маша получила от Вани мяч".

А вот если возьмем другой глагол, то получается:

John spanked Mary on the ass.
Mary was spanked by John on the ass.

Ваня отшлепал Машу по жопе.
Маша была отшлепана Ваней по жопе.

Или тут жопа получаетя не в том падеже?

[spamsink]

Здесь реципиент - прямое дополнение, поэтому ничего интересного не происходит.

[tnt23.livejournal.com]

Одаривать/оделять/наделять?

[spamsink]

Что можно другой глагол найти - не фокус.

[sab123.livejournal.com]

так это вообще типовой прикол - то, что в английском считается одним и тем же глаголом в разных формах, в руссском считается разными глаголами, с разными приставками. Но это чисто вопрос учета. Помнится, видел я какой-то американский словарь русского языка, в котором авторы решили считать одинаковость глаголов как в других языках.

[spamsink]

Так я ж не о переводе пекусь, а демонстрирую отсутствие аналогичного грамматического явления на примере глагола с тем же управлением.

[sab123.livejournal.com]

Да, это более хороший пример.

[spamsink]

Ну да, "мяч" как был в действительном залоге прямым дополнением, так и стал в страдательном залоге подлежащим, поэтому русский язык - не это самое слово.

[kcmamu.livejournal.com]

Маша одарена Ваней мячом?

дехтицециативный?

[spamsink]

У "одарить" реципиент - прямое дополнение.

Или дехтицетиативный?

[kcmamu.livejournal.com]

инитиативный или инициативный?

[spamsink]

Оно конечно, инициативный, но хочется диссимилировать.

[kcmamu.livejournal.com]

диссимилировать в дехтикециативный?

[spamsink]

С одной стороны, caesium никак не кезий, и мы не болгары, чтобы septicaemia писать как септикемия вместо септицемия, с другой - caesar, который кесарь. Так что почему бы и нет?

[arno1251.livejournal.com]

Чем-то напоминает русское диалектное У собаки у меня нога укушена (я понимаю, что немного не то).

[spamsink]

Забавно, но двусмысленно. "У собаки нога укушена" == "Собака [мне или кому-то] ногу укусила" или "Собака имеет следы покуса на ее собачьей ноге"?

[arno1251.livejournal.com]

Там на страничке и не такие примеры есть :) Для автохтонов, видимо, нет никаких разночтений.

[spamsink]

Наверное. Но какое удивительное соответствие перфектным формам, например, английского по иметь-быть!

[arno1251.livejournal.com]

Ага.

[larisaka.livejournal.com]

О! Нашла!
"Датая мячом Маша"

[spamsink]

Так это словосочетание, а не предложение, и Ваня в него уже ни в каком падеже не помещается, да и "датая" здесь == "одаренная" в виде исключения.

Ваня показал Маше козу -> *Показанная козой Маша? *Показатая козой Маша?

[viesel.livejournal.com]

Мне это напоминает известное (http://skunsa.livejournal.com/290789.html):

"Спимая радость уснёт
Спимая мною одним"

[viesel.livejournal.com]

Я не лингвист... но всем известно, что русский язык более аналитический, нежели английский. То есть приставки, суффиксы, окончания играют в нем несравненно большую роль. Так вот если "перевернуть" фразу по правилам русского, а не английского, то смысл, хоть и в очень вычурной форме, она приобретает:

Ванею Маша мячом воздана.

[spamsink]

Всем известно в точности обратное, почитайте хотя бы здесь.

Фокус дехтицетативного глагола в том, что сохраняется прямое дополнение "мяч".

[viesel.livejournal.com]

хе-хе.
Вы правы; я ночью просто перепутал термины. Конечно же, русский язык - синтетический. При чем же здесь фокусы, я не очень понимаю. Ну не свойственны русскому языку такие фокусы, и что ж теперь, убиться ап стену?

[spamsink]

Наоборот, порадоваться разнообразию. А главное, слово-то какое!