К. Чуковский о точности переводов

[spamsink]

Точность есть понятие изменчивое, диалектическое. Поэтому - скажу от себя - вы никак не можете предугадать, что будет считаться точным переводом в 1980 или в 2003 году. Каждая эпоха создает свое представление о том, что такое точный перевод.

Comments

[galkao.livejournal.com]

А что такое вообще "точный перевод"? Дословный? Тогда будет коряво. А если не дословный, то перевод всегда зависит от личности переводчика. Бывают хорошие и плохие переводы. Хороший перевод сохраняет "авторский стиль" (мне вот не так давно отлично статью перевели на английский, лучше не бывает). Сама я могу перевести, но свой же стиль сохранить не смогу, поэтому и приходится прибегать к услугам переводчиков...

Кстати, переводчик должен быть носителем того языка, НА который переводит. Тогда намного лучше получается.

[vgramagin.livejournal.com]

Перевод - как женщина. Если красивый, то неверный, а если верный - то некрасивый
(с) Он же, по-моему

[spamsink]

Нет, он этот сегодня уже трюизм только цитировал, но мне лень искать, кого.

[spamsink]

У Чуковского речь шла о соотношении дословности, как лексической, так и синтаксической (как это было принято в начале 20 века), переводческой отсебятины и русификации (как это было принято в 19 веке), и разнообразных вариантов современного стиля перевода. Интересно, что бы сказал Чуковский о разных переводах имен персонажей Толкина или Роулинг.

[galkao.livejournal.com]

А он точно не _стихотворных_ переводах речь ведет? Он вроде в основном ими занимался...

[spamsink]

В главе, из которой я цитирую, он сравнивает переводы Диккенса.

[tacente.livejournal.com]

Вот это очень разумно и на редкость взвешенно.

[http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/]

Давно уже пора перевести Шекспира на современный английский. А то все читают нормальную литературу, и только англичанам достался анахронизм какой-то! Зато я им так завидую - у них Толстой пишет вполне человеческим языком.

[spamsink]

Шекспира долго ждать придется. Вон, Чосера и того только most publications адаптируют. Что смешно, чосеровский английский мне кажется более понятным, чем язык "Слова о полку Игореве".

[alon_68]

Ничего удивительного - языки по-разному изменяются. Например, "Витязя в тигровой шкуре" современному грузинскому подростку без всякой исторической подготовки нет проблем понять.

[spamsink]

Это удобно. А каково понимать современному израильскому подростку язык Торы?

[alon_68]

Примерно как "Слово", может, чуть ближе.
Но тут трудно сравнивать - во-первых, язык веками был в анабиозе, а во-вторых - усилий больше вкладывается.

[spamsink]

Понятно. Т.е., несмотря на усилия, и живая лексика, и живая грамматика ушли достаточно далеко.

[alon_68]

Какие усилия? Во-первых, Тора кодифицирована в 6 в. до н.э., а иврит перестал быть живым языком через тысячу лет после этого. Во-вторых, после его возрождения в последние сто лет шли очень мощные процессы приспособления его и к современному миру, и к языковому сознанию индоевропейски мыслящих евреев, о чем мы уже как-то говорили. Я где-то в ru_ivrit постил сканы таблиц новых слов, понятий и форм, введенных тогда. Так что никто специально не сопротивлялся изменениям.

OT

[spamsink]

Почему бы благородному дону не сделать меня комодератором, а то при виде такого http://community.livejournal.com/ru_etymology/800502.html?thread=13753334#t13753334
у меня давление поднимается, а средство для его снижения недоступно.

Re: OT

[alon_68]

Беретесь? А то в посте, предназначенном для подобных идей, вы промолчали - откуда мне знать, что вы готовы :) С удовольствием добавлю.

А что было то? Я, понимаете ли, все комменты к старым постам не читаю, и вообще не думаю, что стоит сильно в них вмешиваться, если там нет прямых наездов. А сейчас там уже стерли.

Re: OT

[spamsink]

Там был какой-то спам насчет форекса. Вроде бы разоблачающий, как лотерею, но все равно спам.

Завтра я еду на 2 недели в Москву, потому и промолчал. А с 20-х чисел июня снова смогу быть полезен. Ленту читаю довольно регулярно в течение дня. :)

Re: OT

[alon_68]

А, ну спаму бой, конечно.