Инстинкт морали

[spamsink]

У кого на Степана Пинкера нет аллергии, может найти его статью "Инстинкт морали" если не познавательной (существенная часть изложенного уже встречалась где-либо раньше), то по крайней мере развлекательной.

Попробуйте ответить для себя на такие вопросы в статье упомянуты далеко не все варианты, а жаль):

Вы стоите рядом с железнодорожной стрелкой, и видите, что издалека к вам на существенной скорости приближается неуправляемый (скажем, оторвавшийся от поезда) вагон. Положение стрелки такое, что вагон задавит пять железнодорожных рабочих. Переведете ли вы стрелку (это удастся сделать безопасно для вас), если в результате пять рабочих спасутся, но

1. На такой скорости вагон сойдет с рельсов и, перевернувшись, разрушит находящийся рядом уникальный памятник архитектуры
2. Вагон задавит одного железнодорожного рабочего, работающего на соседнем пути
3. Вагон задавит ребенка, играющего на соседнем пути
4. Перевести стрелку вы не можете, но можете толкнуть под колеса стоящего неподалеку толстяка (и вам каким-то образом очевидно, что это поможет спасти пять рабочих). Сделаете ли вы это?

---

Сколько вам надо заплатить, чтобы вы согласились:

Воткнуть булавку себе в ладонь.

Воткнуть булавку в ладонь незнакомого ребенка.

Принять от знакомого в подарок дорогостоящий модный электронный прибор (например, широкоэкранный HDTV), доставшийся ему бесплатно в результате ошибки компьютера.

Принять от знакомого в подарок дорогостоящий модный электронный прибор, доставшийся ему от вора, обокравшего богатую семью.

Сказать (неискренне) что-нибудь плохое о своей стране на радиостанции, вещающей внутри этой страны.

Сказать (неискренне) что-нибудь плохое о своей стране на радиостанции, вещающей за рубежом.

Дать оплеуху знакомому с его разрешения, в процессе комедийной репризы.

Дать оплеуху священнику вашего прихода (не знаю, какой аналог подобрать для нерелигиозных) с его разрешения, в процессе комедийной репризы.

Посетить перформанс, в котором актеры полчаса ведут себя как идиоты, неправильно отвечая на тривиальные вопросы и падая на ровном месте.

Посетить перформанс, в котором актеры полчаса ведут себя как животные, ползая голышом и оправляясь на сцене.

(По ответам на эти десять вопросов можно догадаться, консерватор вы или либерал.)

---

Считаете ли вы аморальным думать над следующими вопросами:

Почему бы службам, занимающимся усыновлением, не устраивать аукцион?

Должны ли люди иметь право продавать собственные органы?

Стоит ли разрешить откупаться от jury duty?

Comments

[stas]

Думать над вопросами не аморально.
Вопросы об оплате странные - номер 3, например, значит, что мне дадут подарок и еще заплатят дополнительно чтобы я его принял? Дайте две!
Два последние тоже не очень понятны - я должен буду этот перформанс смотреть и мне за это заплатят? Я думал, обычно как раз платят за право смотреть :)

[spamsink]

Так дано. С одной стороны, ошибка компьютера может вскрыться, и знакомому может потребоваться вернуть прибор или деньги за него (local laws may vary). Тут-то полученные деньги и понадобятся. :)

Перформанс надо будет за эти деньги досмотреть до конца (допустим, что деньги дадут только после ответа на вопросы по представлению, чтобы убедиться, что ты там не с закрытыми глазами и ушами сидел).

[stas]

Ну, за отвечанье на вопросы я б наверное немало запросил. Не люблю экзаменов :)

[spamsink]

Думать над вопросами не аморально.

Пинкер пишет, что subjects ... felt personally insulted and were outraged that anyone would raise the question. Так что всяко бывает - меня тоже удивило.

[stas]

Ну, идиотов на свете много - некоторые, например, считают, что их настолько оскорбляет тот факт, что кто-то неуважительно думает о мужике, помершем тыщу триста с лишком лет назад, что для смытия этого оскорбления необходимо выйти на улицу и убить несколько случайных прохожих. Тоже бывает. По сравнению с этим, что нам какой-то там вопрос, который кого-то оскорбляет?

[gmz.livejournal.com]

Интересно, какая доля отвечающих спасают памятник архитектуры, давя дорожных рабочих?

[vmtcom.livejournal.com]

Наверное я как раз бы так и ответил. Здесь впрочем для меня более существенно то, что я не вмешиваюсь в порядок вещей. Т.е. мне легко представить, что меня там "не стояло". Если бы я был стрелочник, или если наоборот надо было переводить стрелку для спасения памятника архитектуры - ответ был бы другой.

С булавками, оплеухами и перформансами какие-то странные вопросы - бесплатно бы сделал.

[spamsink]

С булавками, оплеухами и перформансами какие-то странные вопросы - бесплатно бы сделал.

Бесплатно в обоих случаях в каждой паре?

[vmtcom.livejournal.com]

Булавку ребенку - может еще и постеснялся, а что за проблема с оплеухами и перформансами?

[spamsink]

У некоторых особо моральных есть блок на грубости по отношению к authority figure и по отношению к impurities.

[spamsink]

Памятник архитектуры я добавил. Логика отвечавших бы таким образом очевидна - людей бабы еще нарожают, а утраченный памятник не вернуть.

[maksa.livejournal.com]

С первыми четырьмя вопросами просто: я бы что-то делал (если бы делал; вот, насчёт памятника не уверен), только будучи уверенным в безнаказанности своих действий. Потому что, сдаётся мне, прояви я бездействие и допусти смерть пятерых рабочих, мне бы ничего не было (если, конечно, я не находился при исполнении). А вот если моё действие приведёт к смерти человека, осудят меня однозначно, а оправдают ли — большой вопрос.

Вообще, всё это интересно лишь тем, кто до этого подобными вопросами не задавался. Я задавался, мне скучно.

[spamsink]

С первыми четырьмя вопросами у меня то же самое. Думать над тем, как ответил бы на вопрос, естественно, интересно лишь однажды. Интереснее - и в статье об этом говорится - пытаться понять, почему люди отвечают на эти вопросы по-разному.