Программистский вопрос; возможно, тупой

[spamsink]

Вопрос про регулярные выражения.
Приглашаются также продвинутые пользователи текстовых редакторов, ворд-процессоров и т. п., знающие магический смысл сочетания .* в строке поиска по тексту.



Легко написать регулярное выражение, которое находит строки, содержащие "foo" слева от "bar", и чтобы "qux" было между ними: foo.*qux.*bar (не будем сейчас вдаваться в подробности, как именно распределятся символы строки по этим ".*", если вхождений "foo", "bar" или "qux" в строке несколько).

Вопрос вот в чём: есть ли где-нибудь такое расширение языка регулярных выражений, которое позволило бы компактно записать условие найти строки, содержащие "foo" слева от "bar", и чтобы между ними не было "qux"?

UPD: На самом деле здесь две задачи. Первая: паттерну должны удовлетворять строки /foo(.*)bar/ (т.е. .* захватывает всё между первым вхождением foo и последним вхождением bar в строке), такие, что в захваченной строке не содержится qux; вторая: паттерну должны удовлетворять строки, в которых найдутся такие вхождения foo и bar, между которыми нет qux.

Строка "foo qux foo xxx bar qux bar" не удовлетворяет первому паттерну, но удовлетворяет второму.


Похоже, negative lookahead assertions решают одну из двух задач

Comments

[juan_gandhi]

.* придется убрать.

foo[^q](q[^u](qu[^x]*)?)?bar

Ну, может, скобок убавить.

[spamsink]

Спасибо, но внезапный италик намекает, что где-то звёздочки превратились в тыкву. Пользуйся <pre>/</pre>


И что, ни одна сука до сих не придумала нормального макроса для сокращённой/безошибочной записи этого уродства? Мало ли, может, у меня вместо qux слово из пятнадцати букв.

[juan_gandhi]

О блин. Ну да, после закрывающей квадратной скобки.

foo[^q]*(q[^u]*(qu[^x]*)?)?bar

А что делать, что делать. Мы ж изготовляем конечный автомат.

[spamsink]

Ну да, но синтаксического сахарку хочется. Пусть железный его изготовляет, если очевидно, каким образом.
А если надо написать, чтобы не было ни qux, ни yabba, то это же сдохнуть можно будет руками писать.

[vit_r]

Части регулярных выражений можно распихать по переменным, а потом собирать из них.

[sassa_nf]

I think that's not quite right. You want

foo([^q]|q[^u]|qu[^x])*bar

, but they have lookaheads now. (We've done dirty "close tag" matching "open tag" that way, with obvious issues)

[sassa_nf]

There are various lookaheads and lookbehinds supported now:

foo((?!qux).)*bar

might work (haven't tested).

[lev]

matches fooquxbar though (original with dot in front)

[spamsink]

Увы-с. Не работает для

foo xxx bar qux bar

а должно.

[sassa_nf]

JS:

> x = /foo((?!qux).)*bar/
/foo((?!qux).)*bar/
> x.test('foo bar')
true
> x.test('foo qux bar')
false
> x.test('foo xxx bar qux bar')
true

may be language specific, eg "?!" not implemented?

$ python3
Python 3.9.4 (default, Apr  5 2021, 01:49:30) 
[Clang 12.0.0 (clang-1200.0.32.29)] on darwin
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import re
>>> x = re.compile('foo((?!qux).)*bar')
>>> x.match('foo bar')
<re.Match object; span=(0, 7), match='foo bar'>
>>> x.match('foo qux bar')
None
>>> x.match('foo xxx bar qux bar')
<re.Match object; span=(0, 11), match='foo xxx bar'>

[dluciv]

Вообще у меня что-то из такого таки работало, но не помню, что, где и в насколько частном случае https://stackoverflow.com/q/2404010/539470

Тред не читал @ сразу отвечал

[spamsink]

Все решения с negative lookahead assertions будут отвергать строку foo xxx bar qux bar, а не должны.

[sassa_nf]

> Все решения

Is there a reason, like a specification for regex with negative lookahead? Javascript and python work just fine for foo xxx bar qux bar.

[sab123]

Вроде в Перле есть?

[spamsink]

В Перле есть negative assertions, но с ними или коряво, или не совсем то, что надо.

В апдейте я уточнил про две разные задачи, и хочется чего-то вроде foo(*!qux)bar в первом случае (просто звёздочка захватывает максимальную длину) и foo(*?!qux)bar во втором (звёздочка-вопрос захватывает минимальную длину). Именно с захватом, а не assertion. Такого я не видел.

[vanja_y]

Я обычно делаю что-то вроде

sed 's/qux/ß/g' | grep 'foo[^ß]*bar' | sed 's/ß/qux/g'

Вместо ß можно использовть что-нибудь более экзотическое, если текст на немецком.

[spamsink]

Как в принципе сделать, что мне нужно - не очень большая проблема; вопрос, как это записать, чтобы было и эффективно, и читабельно.