Нам пишут из страховки

[spamsink]

Сегодня я выяснил, что за недавний визит к врачу страховка заплатила $487.8, и мне осталось доплатить $54.2. Казалось бы, беда невелика, но биллинг был сделан как "visit 1+ hour", а на моей недавней памяти это заняло от силы 15-20 минут. А что, приходит к тебе в день 25-30 пациентов с 5-10 разными страховками, ты каждую страховку биллишь за час приёма, и все чики-чики: каждая страховка думает, что всё без обмана.

Если бы я хоть одним коготком был увязши в страховочной индустрии, я бы тут же поинтересовался, почему в эпоху кремния и электрончества страховые компании до сих пор не сделали общую базу данных, чтобы прекратить подобное безобразие?

Так что если у вас спрошено будет, почто вы за single payer system, ответствуйте: чтобы предотвратить обман трудящихся.

Comments

[juan_gandhi]

Я вот ломаю голову, мне от этого ЛОРА пришла бумажка на 600 баксов за визит, когда я его вообще не видел, а видел чучу, которая мне примеряла ушной прибор (который я сдал обратно). Ну и чо теперь.

[spamsink]

Раньше, помнится, надо было получать бумажку и звонить, а сейчас, скорее всего, можно всё в браузере сделать - и посмотреть билл, и написать вопрос. Но почему они сразу billing code не пишут, а нужно их клещами вытягивать, неясно.

[stas]

Получилось: 3 рубля

[lxe]

А то при single payer не будут накручивать. Еще же проще; а мы будем ворчать, чего это госдолг растет.

[spamsink]

При single payer, увидев неправильный код биллинга, можно будет задать прямой вопрос избранному представителю: если у них вся информация на лапе, какого хрена они лапу сосут за наши деньги, а не штрафуют за fraudulent биллинг? А ну-ка разберись, а то больше не буду за тебя голосовать!

[lxe]

Это интересная мысль - что будет какой-то прямой представитель, ответственный именно за медицину, вроде шерифа или там school board. В какой-нибудь стране это так реализовано?
Если нет - что мешает поругаться/посудиться с провайдером и страховой/поменять провайдера и страховую? Они всяко ближе.

[spamsink]

Я все страны не изучал. Ругаться/судиться со страховой есть необходимость в других случаях. Я сейчас обсуждаю случай, когда страховая безропотно платит за (потенциальный) over-billing.

[lxe]

Это потому что они incentivized не разбираться. А incentivized они именно потому, что у страхователя голова не болит. А голова у него не болит, потому что оплата отдалена и отделена от акта предоставления услуги.
В случае single payer это расстояние возрастет, а не сократится. В федеральном бюджете можно авианосец спрятать и не найти, что там ваши пятьдесят четыре доллара?

[spamsink]

И почему же сейчас у страхователя голова не болит, если страховые компании - for profit?

[lxe]

По форме: страховая компания - это не страхователь, а страховщик.
Страхователь - это тот, кто платит страховую премию.

По сути: минимальная федеральная зарплата - 7 у.е. в час, в отдельных штатах больше. Разбираться с перебиллингом на 15 долларов в течение двух часов уже перестает быть рентабельно. Это в предположении, что этим занимается почасовой контрактор, а не поставленный на поток электронный документооборот, за которым присматривает дай бог один человек на одно employer-insurer партнерство с зарплатой значительно большей, а при еще лучшей автоматизации - дробная часть этого человека. "Держи свои тридцать рублей и не отвлекай Бога".

Можно еще задаться (столь же разумным) вопросом, почему еду, оставшуюся от catering, обычно выбрасывают, а не доедают.

[spamsink]

По форме, по-английски было бы проще: insurer и insured, одно активное, другое пассивное. А то эти русские термины легко перепутать.

По сути, если бы у меня еще не был израсходован годовой deductible (франшиза), все $542 пришлось бы платить мне. В этом случае было бы рентабельно? Так ведь что тогда, что сейчас затраченное время одинаково - кликнуть на линк и вбить пару фраз в форму.

Да и вообще, порядок должен быть.

[lxe]

Есть разные способы закатывать $542 под ковер. Например, HSA/FSA ("это не настоящие 500, чистыми там около 300" / "все равно уже выделены" / "подумаешь, все равно сгорят, а так хотя бы пригодились").
Вбить пару слов в форму может непосредственно заинтересованное лицо. Никакое другое ничего вбивать не будет.
В этом и смысл страховой системы с неполным покрытием - чтобы это лицо было.
Как по аналогичному поводу сказал РР, "налоги должны болеть". И то, как показывает практика, налоги "болят" ровно настолько, чтобы собирать чеки, нанимать CPA или менять место проживания; но не настолько, чтобы нести тех, кто их принимает, из офиса вперед ногами.

Или вы какой single payer имеете в виду - когда платит получатель услуги?

[stas]

Потому что они не конечный потребитель. А конечный потребитель не видит, как цены делаются, он даже страховку не покупает - за него это делают HR его работы и страховой брокер. Сигнал через эту цепочку пробиться просто не может.

[stas]

Так он и побежал разбираться. Вон, сегодня только прочёл - в Миннесоте который год через детсады уводят по 100 млн в год, причём не куда нибудь, а прямо в Сомали пересылают террористам - натурально, чемоданами. Ну, какой-то чувак это раскопал, написал письмо начальству. Начальство это письмо положило под сукно и забыло. Хорошо, сейчас Фокс шум поднял, начали это дело как-то расследовать. А без терроризма небось и не начали бы - на велфере и медицине сотнями миллионов крадут, medicare fraud это гигантская отрасль. Кого-то периодически сажают, но мошенничество остаётся, и приметно в тех же обьёмах. Каждый раз как чего реформировать - так всегда вписывают, что деньги мы возьмём из сокращения fraud and waste. И конечно, ни хрена не сокращается никогда и ничего.