И терпентин на что-нибудь сгодится

[spamsink]

В очередной раз при чтении френд-ленты увидел

You have been redirected to this page because the website that you're trying to access has been identified as potentially violating Corporate policy.

Ну ладно, если они, штатские, такие умные: пошёл таки воспользовался новым видом ленты - работает. Потыкал по отдельности в каждый из постов на первой странице - все работают, ни один не блокируется. Нич-чего не понимаю.

Comments

[fatoff.livejournal.com]

Очень примитивный фильтр, может, срабатывает на единственный URL?

[dvv.livejournal.com]

Цензурой проверено, можешь продолжать. Попробуй запостить что-нибудь про скороварки и рюкзаки.

[spamsink]

Нет, там что-то якобы реально проверяется: меняя skip=N с шагом 1, я нашел место, где N еще работает, а N-1 уже блокируется (например, .../friends?skip=9 - хорошо, а .../friends?skip=8 - плохо). Значит, 9-й пост в ленте чем-то подозрителен, но чем, я так и не понял: он был в useful_faq, и заход на useful-faq.livejournal.com сработал нормально.

Что у них там за алгоритмы, бог весть.

[spamsink]

Как я сегодня прочитал, ларчик просто открывался: мужик искал про скороварки с работы, а донес сослуживец или начальник.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Новостей о судебном иске к компании, которая донесла, еще нет?

[yatur.livejournal.com]

Мне сегодня корпоративный фильтр заявил, что я попытался открыть сайт из запрещенной категории "placeholders". Сообщение висело в отдельном утлом окошке, которое я не помню вообще, чтобы открывал. Наверное, попап какой-то.

Но название категории мне понравилось.

[dvv.livejournal.com]

See something - say something! Система работает!

[archaicos.livejournal.com]

Somehow. :)

[panchul.livejournal.com]

Ты сейчас в Синопсисе? Дык в Синопсисе же зверские нравы на этот счет. Меня в 2003- м, когда я там работал, за карикатуру на Буша вызвали встречаться с HR и корпоративными лоерами.

[spamsink]

Что нравы зверские - это ладно. Большая компания - большая potential liability.

Но на какой счет зверские, я по этим блокировкам понять не могу, вот что удивительно.

[spamsink]

"Причина блокировки: сам-то как думаешь?"

[spamsink]

Нет, а за что бы? Никакой expectation of privacy на рабочем месте нет.

[panchul.livejournal.com]

Наверняка причина совершенно дубовая, типа кодировка чегото образует индусское матерное слово.

[spamsink]

Вариант, конечно, интересный, но к данному случаю вряд ли применим. Думаю, здесь играют роль русские или английские слова и регексп .* - иначе трудно объяснить, почему блокируется именно сочетание каких-то постов во френдленте, когда она грузится целиком, а по отдельности они все грузятся нормально.

[oldjackaroo.livejournal.com]

Я уверен, что есть статьи, которые могут подойти. Privacy тут ни при чем, но из-за некомпетентных действий кого-то (возможно, совершенных по долгу службы, т.е. из-за действие можно распространить на компанию) человек понес моральный и материальный ущерб.

[spamsink]

В чем заключается некомпетентность?

[oldjackaroo.livejournal.com]

Честно говоря, не знаю. Ну так есть лоеры, пусть они законы выискивают...

[oldjackaroo.livejournal.com]

Ну да!


Коричневая пуговка валялась на дороге,
Никто её не видел в коричневой пыли,
По пыльной по дороге прошли босые ноги,
Босые, загорелые, протопали, прошли.

[dvv.livejournal.com]

Материального ущерба там нету, а понятие "моральный ущерб" в законодательствах Штатов отсутствует. Есть "mental anguish", есть "libel" и т.п., но это нужно реальный вред доказывать, просто факт визита вооружённых ментов на это не тянет.

[dvv.livejournal.com]

А вот у меня ещё гипотеза появилась — мужик, уходя/будучи уходим с работы, начитался про NSA и решил подосрать работодателю. А работодатель, про то же NSA начитавшись, был бдительным и, какэтопорусски, отослал мячик взад. И Система сработала!

[spamsink]

Красиво!