Рабочее

[spamsink]

Я, оказывается, всё пропустил. В пятницу был праздник у ребят, ликовала пионерия: в тот день в гости к ним пришел стандарт C++11.

Судя по тому, что стандартный билд на сегодняшний день у нас - а компания вполне типичная, не динозавры какие-нибудь - делается с помощью gcc 3.4.6, выпущенного в марте 2006 года, ради совместимости с платформами у любимых клиентов - тоже компаний вполне типичных, не трилобитов каких-нибудь - интересно, удастся ли мне до пенсии использовать сиплюсплюсную лямбда-функцию?

Comments

[yatur.livejournal.com]

О как. Таки родили. А новый вариант латинского языка, часом, не вышел?

[spamsink]

Ватикан регулярно добавляет неологизмы для обозначения современных реалий к тезаурусу. Interrete, например.

[spamsink]

На этот счет мне понравился комментарий со слэшдота: First D[uke] N[ukem] F[orever], then a HURD kernel, now C++0x... Remind me to send some parkas to hell.

[sasha-gil.livejournal.com]

Ну, у вас же внутренние инструменты пишут какие-нибудь (или там заповедь - использовать абсолютно тот же компилятор)? Мне уже попадался на глаза продакшн как бы код с C++ными лямбдами, выглядит забавно - но и видно, зачем их вставили: перепихивание некоего стандартного plumbing-а из области рукописного (многословного, медленнее воспринимаемового и более error-prone) кода в автоматически сгенерированный компилятором.

[spamsink]

Не заповедь, но внутренние инструменты иногда приходится исполнять у клиентов, поэтому они для удобства написаны совместимо.
Билды в "песочнице" делаются с помощью 4.1.2 - так по крайней мере гарантируется, что код не совсем устарел.

[maksa.livejournal.com]

Можно на какой-нибудь контест заявиться, там, глядишь, и придётся лямбдануть.

[spamsink]

Энтузазизьм уж не тот.

[archaicos.livejournal.com]

На днях так случилось, что поюзал "блямбды" в VC++. На редкость странный синтаксис на мой вкус. Ну, т.е. оригинальное извращение с определением переменных, ф-ций и типов в C(++) извращением и остается, но теперь к нему добавляется еще одно - эти с(т)ранные [] и -> в "лябадах". Я не понял необходимости определять ф-ции 2-м синтаксисом. Только для отличия от обычных? Так это можно было сделать и более элегантно. Йогурт какой-то вышел. Хех.

[archaicos.livejournal.com]

["лямбадах"]

[anatoly borodin (from livejournal.com)]

> Я не понял необходимости определять ф-ции 2-м синтаксисом.

Это чтоб функции по месту определять, а не 30 строчками выше.

[archaicos.livejournal.com]

Я не про назначение фичи, а про синтаксис, который можно было оставить почти таким же, как у обычных ф-ций.

[anatoly borodin (from livejournal.com)]

Это как?

void fun1()
{
      ...
      int fun2(int x) {return x * x;}
      fun3(fun2, ys);
      ...
}

Чёрт его знает, почему так не сделали.

PS Ещё один плюс лямбды — не надо имя придумывать.

[archaicos.livejournal.com]

Нет, это примерно так, как объявление параметра-указателя ф-ции в прототипе только с телом внутри {}:

    fun3(int (int x) {return x * x;}, ys);

и так:

    fun3(int (*)(int x) {return x * x;}, ys);

А ссылку(-и) на контекст можно было бы вначале списка параметров передать (перед x, т.е.).
А так создается впечатление, что зааутсорсили фичу куда-то, где не разобрались, и приляпали сбоку еще какую-то хрень делающую на 95% то же, что уже есть в существующем дизайне и коде, но по-другому, как носки разного цвета.

[spamsink]

Этот синтаксис нужен, чтобы можно было писать

auto func(type1 arg1, type2 arg2, ...) -> decltype(выражение от arg1, arg2, ...) { return выражение от arg1, arg2, ...; }

[archaicos.livejournal.com]

Ой, это какая-то ужасть. Сейчас еще подумал на предмет auto и безопасности (переполнений всяких), и сдается мне, что появился дополнительный способ (или форма) для выстреливания в ногу. Хотя, с другой стороны, подобное можно и с шаблонами учинить, и с макросами. Конечно, убивает не само ружьё, а мужик из него...

[spamsink]

Больше прав - больше и ответственности.

[sab123.livejournal.com]

За лямбда-функции нужно отрывать яйцы!

[spamsink]

Это еще с хера ли?

[sab123.livejournal.com]

Хрень, почти не поддающаяся отладке.

[spamsink]

Почему? Компилироваться-то в отладочном режиме все равно будет в конвенциональный код. Ну будет имя функции какое-нибудь хитросгенерированное, ну и что?

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

а скажи, как у вас это устроено, что используется gcc 3.4.6? Есть специальный компьютер, где нет более поздней версии, и билд делается на нём? Или создается какая-то виртуальная штука, в которой живёт эта версия, и билд делается внутри виртуальной штуки?

[spamsink]

В Makefile написано
CC=/auto/tools/local/gcc-3.4.6/bin/gcc

/auto - каталог, управляемый NFS automount-ом.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

я слышал всякие легенды, что разные версии gcc не очень хорошо сосуществуют на одной машине; насколько легко/сложно было это преодолеть? (что делают при инсталляции, чтобы они полностью оказывались в разных непересекающихся местах?)

[spamsink]

./configure --prefix=/куда/подальше, обычно.