Сострадательное
Sep. 1st, 2010 11:02 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
spamsinkРассмотрим гипотетический случай: пусть некто грозится, что покончит с собой - и есть убедительные основания полагать, что он вовсе не шутит; или, скажем, он объявил сухую голодовку - если на неком кинофестивале не покажут снятый им фильм про Микки-Мауса или еще какого-нибудь одиозного персонажа под копирайтом. Или, скажем, фанфик про какого-нибудь нового персонажа, копирайт на который уж точно не истёк, типа Гарри Поттера.
Дисней (или Роулинг) отказывает, несмотря на все призывы к состраданию, говоря, что копирайт есть копирайт, и если всякому давать, образуется прецедент. Устроители фестиваля отказываются показывать без разрешения правообладателя, потому что с миллиардерами судиться себе дороже.
В какой-то момент, уже в ходе фестиваля, оказывается, что у друзей героя есть связи наверху, и с их подачи/под их нажимом люди в Patent and Trademark Office находят лазейку в законе, благодаря которой устроителей удается убедить показать фильм в последний вечер. Спасло это героя или нет, неважно. Допустим, не спасло.
Ваша реакция?
1. Мерзкое государство напридумывало дурацких копирайтов, из-за которых люди гибнут.
2. Связи наверху превысили свои полномочия, и вообще не должны были ввязываться в эту историю.
3. Все стороны были в своем праве и делали, что могли. Что вышло, то вышло.
4. Мерзкое государство напридумывало судебных систем, в которых можно объявлять произвольный карательный ущерб (punitive damages), из-за которого люди гибнут.
5. Что-либо еще?
Какое из четырех мнений - самое "левое", а какое - самое "правое"?
Дисней (или Роулинг) отказывает, несмотря на все призывы к состраданию, говоря, что копирайт есть копирайт, и если всякому давать, образуется прецедент. Устроители фестиваля отказываются показывать без разрешения правообладателя, потому что с миллиардерами судиться себе дороже.
В какой-то момент, уже в ходе фестиваля, оказывается, что у друзей героя есть связи наверху, и с их подачи/под их нажимом люди в Patent and Trademark Office находят лазейку в законе, благодаря которой устроителей удается убедить показать фильм в последний вечер. Спасло это героя или нет, неважно. Допустим, не спасло.
Ваша реакция?
1. Мерзкое государство напридумывало дурацких копирайтов, из-за которых люди гибнут.
2. Связи наверху превысили свои полномочия, и вообще не должны были ввязываться в эту историю.
3. Все стороны были в своем праве и делали, что могли. Что вышло, то вышло.
4. Мерзкое государство напридумывало судебных систем, в которых можно объявлять произвольный карательный ущерб (punitive damages), из-за которого люди гибнут.
5. Что-либо еще?
Какое из четырех мнений - самое "левое", а какое - самое "правое"?
