Наблюдение тривиальное, но забавное

[spamsink]

У меня в офисе на чайно-кофейной станции есть на выбор 6 сортов чая в пакетиках. Пакетики лежат в вертикальных картонных коробках с выемкой внизу, так что на глаз можно сказать, остался в коробке 1 пакетик, 2, или больше.
При опустошении коробки принято пустую выбросить, достать из шкафчика новую того же сорта, вскрыть ее и поставить, как будто так и было.
В произвольные моменты времени я хожу налить себе чай и замечаю, в коробках с какими сортами осталось 1-2 пакетика.

Как связана популярность сорта с частотой наблюдения почти пустой коробки?

Comments

[rkatsyv.livejournal.com]

Обратно пропорциональна, видимо

[juan-gandhi.livejournal.com]

Надо различать частоту и продолжительность одного состояния. In the long run должно быть без разницы. Но в течение типа пары дней статус часто пользуемого меняется быстро, а статус редко пользуемого нет.

[spamsink]

Кроме случаев деления на ноль. :)

[spamsink]

In the long run должно быть без разницы.

Почему?

[rkatsyv.livejournal.com]

Но при продолжительности наблюдения стремящейся к бесконечности - никак не связана ;)

[juan-gandhi.livejournal.com]

Э... эргодическая теорема?

[fatoff.livejournal.com]

Как связана популярность сорта с частотой наблюдения почти пустой коробки?

Что тут для нас нового? Раз дефицит, значит, хорошее. Чем чаще пустая коробка, тем популярнее чай. Ибо люди к тому же обычно ленивы, и оставляют maintenance следующему чае-потребителю.

[alextr98.livejournal.com]

Не-а.
Если чай совсем не популярный, то можно наблюдать один пакетик хоть месяц - его никто не выпьет.

[spamsink]

Продолжительность каждого наблюдения, считай, нулевая: пока я делаю себе чай и смотрю на коробки, никто другой за чаем не лезет.

[spamsink]

Зачем же так сильно усреднять?

[fatoff.livejournal.com]

А как добились одного пактетика тогда?
Понятно, что есть некоторые оговорки.

[olgayaroslavna.livejournal.com]

Все остальные были в состоянии "пора перезагружать"

[alextr98.livejournal.com]

Ну как - попробовали и не понравилось.
В коробке было 6 пакетиков, а в компании - пять пациентов.
Каждый попробовал и решил - никогда больше.
Оставшийся пакетик может лежать вечно.

[rkatsyv.livejournal.com]

Я имел ввиду общую продолжительность периода в течение которого ты регулярно проводишь наблюдения.

[juan-gandhi.livejournal.com]

Хм, другого ничего в голову не приходит.

[spamsink]

При малой популярности частота наблюдений почти пустой коробки будет колебаться: то увидел несколько раз подряд, то долго не видел. А при большой популярности будет стабильной.

[fatoff.livejournal.com]

Ну, я судил по домашнему Кюригу. :)

[fatoff.livejournal.com]

Да... в условии задачи оговорить бы число пациентов...

[whocares1970.livejournal.com]

Кaзaлoсь бы, не дoлжнo зaвисеть. Грубo гoвoря, бoлее пoпулярный сoрт дoхoдит дo пoчти пустoгo сoстияния чaще, нo нaхoдится в нём меньше, т. к. ктo-тo oпять зa ним прихoдит и зaменяет кoрoбку.

[spamsink]

Так я и спросил не о вероятности, а о частоте (в т.ч. о ее поведении).

[spamsink]

Их больше, чем коробок; и популярность всех сортов ненулевая.

[maksa.livejournal.com]

Первая мысль, что никак.

Вторая — надо сделать поправку на лень. Тогда популярные всё-таки будет видно реже. Невкусный чай будет дольше стоять почти пустым, так как проще взять другой, чем менять коробку.

[maksa.livejournal.com]

После этого комментария хочется уточнить, чем частота отличается от вероятности. Я думал, речь об отношении числа наблюдений почти пустой коробки к общему числу наблюдений.

[larisaka.livejournal.com]

Я думаю, что есть немало ленивых людей, которым наплевать на сорт чая, и они вам смазывают всю статистику. Им бы лишь за новой коробкой не нагибаться. Они никогда не берут последний пакетик.

[whocares1970.livejournal.com]

Тoгдa нужнo oпределиться, o чём мы гoвoрим. Чaстoтa усреднённaя или чaстoтa пoявления периoдoв мaлoзaпoлненнoсти кoрoбки. Если первoе, тo незaвисит. Если втoрoе, тo чaстoтa будет прoпoрциoнaльнa чaстoте выбoрa дaннoгo сoртa пoтребителями.

[i_eron]

+1

[spamsink]

Возьмем простой пример: частоту напряжения в американской сети. Она в среднем обязана быть 60 Hz (потому что старые электрические часы на это рассчитаны), но мгновенная частота может в одних местах быть практически всегда 60 Hz, а в других плавать на герц-другой туда-сюда.
Вот и с чаем так же (но на несколько порядков медленнее): условно, у популярных чаев я никогда не увижу последний пакетик дважды в день, но могу его видеть несколько раз в неделю, а у менее популярных вижу последний пакетик один день в неделю, но в этот день - более чем однажды. В среднем обязано получаться баш на баш, но "мгновенные" (на интервале в 1 день) частоты могут отличаться существенно.

[spamsink]

Они нивелируются теми, кого OCD заставляет взять последний пакетик и заменить коробку, а то неаккуратненько. :)

[spamsink]

Да, но вероятность - теоретическая величина, которая (в идеале, пренебрегая ленью менять коробку) будет одинаковой, а частота зависит от интервала наблюдений. Возьмем ЧСС - она же считается не с момента рождения, а на интервале порядка десятка секунд.

[spamsink]

Текущая частота считается на скользящем интервале.

[saccovanzetti.livejournal.com]

У нас в туалете постоянно кончаются бумажные полотенца, а мыло и туалетная бумага - почти никогда.

[whocares1970.livejournal.com]

Этo прaвдa. При этoм среднее пo времени дoлжнo быть рaвнo среднему пo aнсaмблю, пoэтoму мoжнo уменьшить шум увеличением числa пoльзoвaтелей и нaблюдaтелей. :)

[spamsink]

В том-то и разница, что коробку с чаем меняет пользователь немедленно, а полотенца - уборщик, когда подойдет очередь этого туалета быть убранным.

[saccovanzetti.livejournal.com]

У нас все человек меняет, когда не ленится. Уборщики этим не занимаются.

[spamsink]

Значит, или менять ленятся, или на больших интервалах внимание рассеивается, или туалетной бумаги по два рулона, поэтому она никогда не "кончается".

[thenexus6.livejournal.com]

А она обязана быть 60Hz именно потому что часы на это расчитаны, а вовсе не потому, что генераторы переменного тока должны работать синхронно?

[spamsink]

Вы вправду верите, что частота тока в сети стоит как вкопанная?
Смотрите картинки: https://en.wikipedia.org/wiki/Power_quality

[newtricker.livejournal.com]

Наверное никак.

[janatem.livejournal.com]

Полагаю, что зависимость обратная. Здесь важную роль играют люди, которые «более лентяи чем эстеты», они выберут менее любимый сорт ради того, чтобы не менять коробу. Даже если их доля не велика, они сделают погоду, поскольку те, кто всегда выбирает предпочитаемый сорт, не вносят корреляции. Разве что если лентяев будет совсем мало, тогда трудно будет заметить их статистическую значимость.

[iime.livejournal.com]

Непопулярный не всегда значит невкусный для всех, это может быть чай с условным имбирем, который любит 10 процентов людей, но они пьют его постоянно.

[thenexus6.livejournal.com]

Я вполне неплохо представляю себе, как складываются волны.
В том числе и поэтому меня удивляет аргумент, что 60Hz должно быть потому, что на это какие-то там часы расчитаны.

[starshoj.livejournal.com]

Зависит от соотношения частоты наблюдения и частоты смены самой непопулярной коробки

[spamsink]

Это правильное замечание, странно, что его никто не высказал раньше; неявно предполагается, что я хожу себе за чаем достаточно часто, иначе идея поста не пришла бы мне в голову. :)

[spamsink]

Лентяи усиливают эффект, но и без них он бы был.

[starshoj.livejournal.com]

Того, что Вы ходите часто может не хватить, если кроме вас ещё часто ходит количество чаепитов на много порядков превышающее количество пакетиков в коробке.