Программистское

[spamsink]

1. Знаете ли вы, чему равно значение выражения
A^B ? C : A
для булевских A, B, C?

2. Предпочтете ли вы эту запись традиционной?

Comments

[panchul.livejournal.com]

C

[spamsink]

Поясни ответ.

[panchul.livejournal.com]

А нет, я ошибся. Сейчас передумаю.

[panchul.livejournal.com]

A+B+C > 1

[spamsink]

Ну да, а на второй вопрос?

[panchul.livejournal.com]

Держу пари, (A+B+C > 1) == (A^B ? C : A) это ты в скематике после синтеза увидел

[panchul.livejournal.com]

У человека, который это предпочитает, был либо экспиренс в писании синтезаторов, либо нарушение биохимических балансов в мозге в результате применения психотропных препаратов.

[spamsink]

Конечно, нет. Это я на схеме Xilinx CLB увидел.

[spamsink]

:)
Строго говоря, каноническая запись
A&B | B&C | C&A

[panchul.livejournal.com]

Один фиг. Я видел человека, который дизайнил FPGAs типа 15 лет (не дизайнил НА FPGA, а FPGA как таковые), и для его измененного сознания это самая естественная запись, а даже A == B ? A : C - это для молодежи.

[panchul.livejournal.com]

Это для студентов первого курса "Введение в Logic Design" - minterm, maxterm, Karnaugh maps, Quine-McCluskey. Ко второму курсу они уже это забывают.

[spamsink]

Ну, значит, и у меня началось.

[cema.livejournal.com]

Я начал писать ответ, но увидел разговор с panchul'ом и понял, что до высокого стиля извращений мне далеко.

[parovoz.livejournal.com]

(2) Не предпочту. Это как на Перле писать: прочитать может только посвященный.

[ex-java-duk.livejournal.com]

Одно из двух, либо я не программист, либо одно из двух.
Я не люблю извращений. Код должен быть удобочитаем.

[spamsink]

Чем это принципиально отличается от (a & -a) для выделения младшей единицы? И то, и другое - мантры, которые нужно запомнить.

[cema.livejournal.com]

Скорее идиомы, чем мантры.

Причём идиомы domain-specific, на самом деле. Можно проверить, правду ли человек говорит, что у него 10 лет fpga или типа того.

[spamsink]

У идиомы все же прямое значение (форма) отличается от переносного (содержание), а здесь содержание просто выражено в непривычной форме.

А так да, вполне можно использовать в качестве вопроса на интервью.

[boris71.livejournal.com]

2. Предпочитаю традиционную запись.

[6zow.livejournal.com]

Для меня более естественным кажется A^B, а не A==B. Это же так очевидно, а над A==B надо думать. Все это относится к написанию, при чтении же все наоборот, поэтому на второй вопрос ответ – нет.

[skavish.livejournal.com]

это сильно доменно конечно. мне уже лет 15 наверное не нужно было выделять младшую единицу

[spamsink]

С множествами, представленными в виде битовых масок, как прикажешь работать?

[skavish.livejournal.com]

с множествами в виде битовых масок тоже :)

[spamsink]

Счастливые битов не наблюдают.

[ny-quant.livejournal.com]

1. Не знаю и знать не хочу.

2. Соответственно.

[spamsink]

Программисты разные нужны, программисты разные важны.

[ny-quant.livejournal.com]

Мне, строго говоря, не следовало отвечать.

[master-a.livejournal.com]

Мне эта намного больше нравится в силу симметрии.
Или A+B+C > 1 что и симметрично, и коротко. По моей религии надо писать понятно например для себя через три года когда суть задачи забыта. А синтезатор все равно запихнет в LUT.

[spamsink]

Ну уж напиши, не стесняйся - если еще помнишь, что хотел написать, конечно.