Как нам реорганизовать С++

[spamsink]

Понадобилось мне давеча сделать нечто хитрое с помощью взаимно-рекурсивных классов.



Опуская непринципиальные для обсуждения детали, я написал нечто вроде

#include <iostream>
#include <vector>

struct Foo;

template <typename T> struct BarT { T foo1, foo2; }; // !!!
using Bar = BarT<Foo>; // !!!

struct Foo { std::vector<Bar> bar; };

// Демонстрация, что компилируется и работает
int main() {
Bar bar;
std::cout << sizeof(Foo) << ' ' << sizeof(Bar) << '\n';
}


А теперь внимание, вопрос: какого бы, собственно, рожна нас в XXI веке заставляют прыгать через обруч, вместо того, чтобы просто писать, взамен отмеченного !!!,

struct Bar { Foo foo1, foo2; };


Что мешает компилятору, при виде недоопределенных классов внутри определяемого класса, автоматически делать вид, что это был темплейт?

Comments

[juan_gandhi]

Да это всё Строуструпная ментальность. Толпы людей зависли вот с этой всей ерундой в голове. "Как нам сделать хуже, чем в джаве, сишарпе и котлине? А вот так вот. Чтоб потом можно было показывать сложение матриц в виде просто операции +

Они как на другой планете живут. Ну или, точнее, в другом веке. В двадцатом.

scala> object Z {
     |   case class Pair(a1: Arr, a2: Arr)
     |   case class Arr(ps: List[Pair])
     | }
object Z

Тут нужен object Z, чтобы не давать ничему компилироваться, пока не закроем Z.

[vak]

Совместимость с Си мешает. Пора уже от неё избавляться как-то. Не зря Страуструп недавно предложил концепцию профайлов.

https://github.com/BjarneStroustrup/profiles

[spamsink]

Тут скорее ментальность членов комитета по стандартизации в стиле "как бы чего не вышло", т. к. индустриального кода на С++ написано на порядки больше, чем на Скале, и приоритеты у них всё больше в сторону споспешествования оптимизации, нежели в сторону любого изменения/упрощения синтаксиса.

А так-то для
class Arr;
using Z = std::variant< Pair = std::pair< Arr, Arr >, Arr = std::vector< Pair > >

тоже всего лишь небольшой синтаксически-сахарной мелочи (определения алиаса типа внутри параметров темплейта) не хватает.

[fatoff]

Ну определил всё к моменту создания объекта, и удивляешься. Compile time evaluation is not run time evaluation. Как компилятору делать вид, что что-то тимплейт, но программист такого не имел в виду, тоже интересный момент. Все эти неявные преобразования создают много головной боли.

[spamsink]

Если ты в смысле "что выглядит похоже на Си, должно вести себя как в Си, включая ошибочность при компиляции"?

Профили - это несколько в другую сторону. Я веду речь исключительно об удобстве того, что можно сделать и сегодня.

[spamsink]

Какая ещё run time evaluation?

Я удивляюсь, что наблюдаемая разница сродни тому, как если бы a+b не компилировалось, а

#define ADD(x,y) x+y
ADD(a,b)

компилировалось.

[fatoff]

Да тут выше писали, почему ёжики не скрещиваются.

Примитивный пример понятен, а как компилятор будет "автоматически делать вид, что это был темплейт" не столь доступно. Разрешат они это. Дальше на вход поступят посложнее примеры. Неоднозначности применения тимплейта наступят.

[vak]

Профили это обобщённый способ отказаться от наследования семантики Си, сохранив все черты Си++. В данном случае не требовать, чтобы в момент "создания" переменной её тип уже был определён. Он мог бы быть определён позже, как в других языках. Но Си такого не разрешает.

Можно представить себе специальный "профиль" Си++, где такое разрешается.

[ircicq]

Конструкция struct Bar { Foo foo1, foo2; };

не защищена от опечаток.

а с template Foo повторено дважды.

[spamsink]

Я не предлагаю отказываться от forward declaration. Если читать внимательно, что именно я предлагаю заменить, и на что именно, то будет очевидно, что количество упоминаний Foo не изменяется.

[spamsink]

Делов-то. Пройтись по объявлению класса, собирая список недоопределенных типов; если список оказался непустым, то создать темплейт со списком параметров, идентичным собранному списку, и еще раз пропарсить объявление класса как тело темплейта, подменив имя класса на уникальное; после чего сгенерировать

using оригинальное_имя_класса = уникальное_имя<список_типов>;

[ircicq]

Вы правы

Но что делать с?:
struct Bar { Foo *foo1; };

В Си это законная конструкция, например вынесенная в .h
и определений Foo может быть несколько в разных файлах

При шаблонизации будет порождено несколько классов Bar, которых линкер увидит под разными именами
(или под одним, но все равно неопределенность)

[spamsink]

В данном случае тип под рассмотрением - это Foo*, который определён достаточно хорошо, а именно "указатель на непрозрачный тип", и в шаблонизации он не нуждается.

[sab123]

Здесь, как я понимаю, случайно повезло, что размер vector не зависит от рамера Foo. А случись другая реализация vector, в которой он зависит (например, заодно резервирует там же место на первый десяток элементов) - и компилироваться не будет.

[spamsink]

Здравия желаю, капитан О.!