ГДРиш инглиш

[spamsink]

Одна диагностика ошибки, выдаваемая компилятором ФОРТРАН-ГДР, выглядит так:

ERROR 097 IN 00003 SUBSCRIPT OF ARRAY >J< DOES NOT BE LOOP VARIABLE

Does not be, понимаешь ли. Кроет пресловутые how much watch и such much, как бык овец.


Подробнее:

 Ф O P T P A H - Г Д P
      (24.04.81)
  001               PROGRAM MAIN
  002               DIMENSION X(5,5)
  003               DATA (( X(J,I), I=1,J), J=1,5) / 15*0. /
  004               END


          BESM FORTRAN DIAGNOSTIC RESULTS

          ERRORS: 2     WARNINGS: 0

 ERROR 094 IN 00003 LOOP PARAMETER  MUST BE AN INTEGER CONST
                  ANT >0 OR A SIMPLE INTEGER VARIABLE
 ERROR 097 IN 00003 SUBSCRIPT OF ARRAY >J< DOES NOT BE LOOP
                  VARIABLE

Более новый компилятор это уже понимает.

Comments

[alextr98]

А как это было по-немецки?

[spamsink]

Компилятор делался для ОИЯИ (Дубна), так что был сразу по-английски.

[alextr98]

Да-да, был же и АЛГОЛ-ГДР.

[vak]

Да ладно, наши люди не смущаясь переводили это как "не жрёт, собака, треугольные массивы". :)

[spamsink]

Гугл всё понимает

[paserbyp]

А-а-а-а... Алгол и Фортран! ..это же 50-е и 60-е годы прошлого столетия... сколько Вам лет дедушки? ...в куликовской битве участвовали?

[spamsink]

АЛГОЛ умер, а ФОРТРАН живее всех живых!
Пользователям фортрана лет может быть сколько угодно, если им надо не в игрушки играть, а программировать, например, массивно-параллельные вычисления.

Вон, на шкале популярности на 29 месте, выше Скалы (30), Раста (37), Хаскеля (39) и Котлина (43). Но ниже КОБОЛа (25).

[paserbyp]

...да, Алгол давно умер... что касается Фортрана, то он не умер ещё... вчера вышла в свет последняя наша версия Фортрана для Solaris и Linux... но... как это не печально, я уверен что это последняя версия... так как все разработчики ушли на пенсию, а те кто остались ушли писать другие компиляторы... так что Фортран не умер, но при смерти и скорее мертв, чем жив...

[spamsink]

ушли писать другие компиляторы

КОБОЛ уже хоть в JVM компилируют? А то упоминаний JVM нет.

[paserbyp]

...не слышал... зачем это делать? ...Oracle не будет стрелять себе сам по ногам....

[spamsink]

Чтобы легче было постепенно переписывать бешеные миллиарды существующих строк кода на КОБОЛЕ, или хотя бы не писать новых.

[paserbyp]

...Вы знаете я сам участвовал в миграциии с COBOL на Oracle.. тут история простая, все зависит от того сколько у Вас денег... если Вы будете экономить на миграции, то заплатите не дважды, а 10-ть раз... поэтому те у кого нет денег и не заморачивается, а те кто понимает, что COBOL давно уже мертв, денег не экономят...

[spamsink]

Если есть желающие экономить, то должны находиться и желающие заработать на них 10 раз, почему бы и нет?

Необходимое примечание, хотя и офтопик - наращения у количественных числительных никогда не пишутся, поэтому никаких 2-ва, 4-ре, 10-ть, 1000-ча, и т.п. быть не может ни в каком падеже:

как 2 пальца, нет 2 пальцев, к 2 пальцам, 2 пальцами, о 2 пальцах.

[paserbyp]

...желающих заработать не так уж много в этом вопросе, а вот заработать на тех кто экономит как раз всегда хватало, в чем я неоднократно убеждался на своей шкуре...

... насчёт офтопика и педантичного изучения русского языка и литературы, то у меня дислексия и поэтому я не способен понять о чем Вы пытаетесь меня научить... простите больного, если сможете....

[link0ff]

Я делал wrappers для Micro Focus COBOL через JNI.

[cema]

Как они там разделили bash и Bourne shell. Update: а также Lisp и Common Lisp.

[spamsink]

Взяли и разделили, так же, как и Pascal и Delphi, C и С++, Visual Basic и Visual Basic .NET.
А что?

[cema]

Ну, например, что они тогда назвали Lisp? И вообще, насколько такая классификация соответствует тому, что отвечают?