Мудрость древних

[spamsink]

Может быть интересно только программистам, да и то не всем.

В одном из диалектов языка Паскаль (мне тут кстати подсказали, что 19 июня - день рождения Паскаля; я и в мыслях не имел приурочивать, так само вышло), которым мне доводилось пользоваться, был придуман оператор, ни механизма работы, ни смысла которого я в детстве не понимал, и никто из спрошенных мной взрослых тоже не понимал — наверное, потому, что понятие бросаемого исключения хоть уже и существовало, но было эзотерикой, и о setjmp/longjmp тоже ещё никто не слышал.
Сейчас я механизм работы понимаю, но инопланетность разума, придумавшего такое, меня продолжает удивлять.
Итак, цитата из документации (приводится в современной редакции):

Оператор ветвления (branch)

Синтаксис

<Оператор ветвления> ::= branch <Выражение> of <Оператор> { ; <Оператор> }*** end

Семантика

При передаче управления на оператор ветвления вычисляется <Выражение>, которое должно быть простого типа, далее управление передаётся на первый оператор в ветке. Если j-ый оператор ветки закончился, то происходит выход из ветки и управление передаётся за end. При исполнении j-го оператора может быть выполнен оператор back.

Синтаксис оператора back

<Оператор back> ::= back <Выражение>

При выполнении оператора back вычисляется выражение и находится наиболее динамически предшествующая ветка с совместимым значением выражения. Значения совместимы, если либо они равны, либо одно из них равно нулю.

После нахождения такой ветки управление передаётся следующему в ветке оператору, либо, если выполнялся последний оператор, за end ветки.

Если не найдётся ветки с совместимым выражением, то считается, что программа заключена в оператор
branch <Программа>; begin <Вывод текста "Выход по ALT"> end end

Всё понятно? :) Сможете написать программу, использующую оператор ветвления в мирных целях?
Если нет, то вот пример из документации (приводится в сокращении):

program t;
procedure m(i: integer);
begin
    branch i of
        begin
            if i<20 then begin
                m(i+1);
                back i-2
            end
        end;
        writeln(i)
    end
end;
begin
    m(0)
end.

Эта программа печатает

        17
        14
        11
         8
         5
         2
         0

Теперь, надеюсь, всё понятно?
Следующая программа на С++ работает аналогично:

#include <iostream>
void m(int i) {
    try {
	if (i < 20) {
		m(i+1);
		throw i-2;
	}
    } catch (int k) {
	if (i != 0 && k != 0 && i != k) throw;
	std::cout << i << '\n';
    }
}
main() {
	m(0);
}

Comments

[sab123]

Ну как бы понятно, что тут i - _тип_ исключения, а 0 - базовый тип, который ловит все. Но, конечно, жуткая вещь, и пример скорее все запутывает, чем поясняет.

[spamsink]

Не совсем. Тип исключения - это тип выражения, что не отражено в инструкции (такое впечатление, что автор реализации, он же автор инструкции, откуда-то это копировал, не полностью понимая, что происходит).
Можно написать

branch 1.0 of
    back 1;
    writeln('Caught real')
end

и оно не поймается (хотя 1.0, конечно же, равно 1), а выйдет на "выход по alt" (AKA terminate()).

[spamsink]

Или я слишком хорошо о них думаю, а ларчик просто открывается - сравнение делается тупо побитно (XOR), а представление целой и вещественной единицы, понятное дело, отличаются.

[vak]

Порылся на besm6.github.io и с удивлением отыскал эту загогулину в документации на Паскаль-Автокод. Ужас какой! По жизни никогда не встречал такую конструкцию. Небось Пирин добавил для упрощения защиты диссертации.

[spamsink]

Ты ее раньше не видел? Я ее помню с детства, и никогда раньше не понимал, что оно значит и зачем. Но как я написал в комменте в ЖЖ, диагностику "выход по alt" русский человек сам не придумает, так что поиск, откуда ноги растут, открыт.

[vak]

Я наверняка встречал её в доментации, но напрочь забыл. А в реальном коде branch никогда не попадался.

[dluciv]

Действительно инопланетная конструкция...

[dluciv]

Касательно диссертации...

Вообще типичная для науки ситуация — вроде бы придумал что-то более-менее, но объяснить хорошим академическим языком пока слабо. И вот в угоду программным комитетам и редколлегиям переделываешь через задний проход, но зато так, что можешь в тексте описать.

Правда это как раз контрпример: современные структурные исключения попроще будут и в описании, и в освоении. Сейчас эта конструкция конечно выглядит примерно как выписывание сопроцедур через call/cc при наличии в языке нормальных сопроцедур =).

[spamsink]

Так в том вопрос и заключается, сам придумал или откуда-то срисовал.

[yurikhan]

Я б, увидев такой эквивалентный код на плюсах в ревью, наверно, руки бы сразу оторвал, по самую ж… уши. Это же лапша похуже, чем goto.

[spamsink]

В эквивалентности сомнения есть? :)

[yurikhan]

Нет, эквивалентность более-менее понятна. Но исходный пример злой и не демонстрирует пользы конструкции.

[spamsink]

О да, тут спору нет.

[sab123]

"Alt" может происходить от слова альтернатива, вот нашлось про какой-то придуманный Дейкстрой древний язык:

http://www.cs.dartmouth.edu/~mckeeman/cs48/mxcom/doc/ReferenceX.pdf
http://www.cs.dartmouth.edu/~mckeeman/cs48/mxcom/doc/Emitter.html

Там даже и есть ситуация, когда ни одна из альтернатив в операторе if не подходит, программа убивается.

[spamsink]

Понятно, что от слова "альтернатива", т. е. терминология, наверное, соответствует эпохе, но что это за "выход по альтернативе"? Неужели нельзя было более доходчиво сформулировать, и полностью по-русски?

И у Дейкстры нет никаких нелокальных переходов.

[spamsink]

Тест №1:
_program t; _begin _back 0 _end.

БЫЛИ ОШИБКИ В АВТОКОД ПРОГРАММЕ

Логично. Текстуально оператор back может быть где угодно, но если он есть, а branch - нет, то это точно ошибка.

Тест №2:
_program t; _begin _back 0; _branch 0 _of ; _end _end.

КОНТРОЛЬ КОМАНДЫ

Позор, конечно, но более или менее логично. Если еще не было ни одного branch, то обработчик "выход по alt" может быть еще не установлен.

Тест №3:
_program t; _begin _branch 0 _of ; _end; _back 0 _end.

КОНТРОЛЬ КОМАНДЫ

И так у них всё. :)

[vak]

Как обычно, реализация подвела. :)