Жалоба на реальность

[spamsink]

Вот, скажем, есть сайт, где одни люди отвечают на вопросы — в основном технического характера — других людей. И задаётся на этом сайте вопрос, условно, "Какой рулевой механизм использовался до появления реечной передачи?".

Тут же приходит очень знающий, но очень болтливый персонаж с самым большим рейтингом, являющийся на этом сайте затычкой в каждой бочке, и длинно и развернуто отвечает, а резюме всего ответа — примерно "Вообще-то, бывали времена, когда люди только пешком ходили, и никакого рулевого механизма не требовалось". Что, строго говоря, вообще ответом на заданный вопрос не является.

После этого другие участники мгновенно набрасывают этому ответу большое количество положительных голосов, так что последующий ответ по существу оказывается ниже этого бессмысленного.

Каким местом своего организма что отвечающий, что другие участники думают - загадка.

Интересно также, сталкивались ли вы с подобным явлением.

Comments

[vak]

"Петушка хвалит кукуха, за то, что хвалит тот петушку." 😀

Сайт превратился в тусовку, куда ходят покрасоваться, себя показать и других поглядеть.

[sab123]

Возможно ответ прикольный?

[juan_gandhi]

На stackoverflow и на mathoverflow - сплошь и рядом.

[romikchef]

Я сталкиваюсь на Stackoverflow, сплошь и рядом. Но тут есть нюанс - я часто ищу вопрос, ответ на который уже знаю. То есть, могу его оценить. И за голову хватаюсь. Пытаясь усидеть на двух стульях - сделать библиотеку канонических решений из ответов на проходные вопросы - SO, разумеется, эпично облажался с обеими. Но со стороны этого не особо видно, поскольку в подавляющем большинстве случаев читатель ответа не может оценить его качество, тупо по Даннингу с Крюгером. И плюсует стадным чувством.